AVIS Swoard DEMO Arcs

Assistance sur les boards, chaussures et fixations Swoard d'extremecarving ou de freecarve/freeride

Moderators: fivat, rilliet, nils

Locked
Silver
Rank 5
Rank 5
Posts: 359
Joined: Saturday 15 February 2003, 18:16
Location: Paris

AVIS Swoard DEMO Arcs

Post by Silver » Wednesday 15 February 2006, 15:48

Bonjour à tous !

J'ai eu le plaisir de tester une 168M 3D aux Arcs (pas de hard disponible ce jour là).

Premières impresssions : Après une première descente pour voir comment réagit la planche, je décide d'envoyer un peu! Et là, surprise, la planche est très agréable et facile à manier malgré sa largeur !! J'ai compris les bases de l'EC et me rend compte de son utilité évidente pour cette planche très souple. Aucun problème pour gaudiller ou faire des petits virages!

En revanche, quand des réflexes de technique race surgissent malgré moi, ça passe mais on sent que ce n'est pas son truc ...A ce sujet, la position en égyptien n'est pas idéale pour voir venir les bozos qui déboulent en amont (surtout en backside) !

Je réussi à passer mes frontsides couchés (encore trop race) mais décroche en backside en touchant avec mon RAB (non inversé il est vrai)! La prochaine fois j'essaierai donc une 175 M qui me correspond mieux selon la grille de choix Swoard (mes raichle AF600 indiquant 319mm). J'ai en effet eu aussi quelques difficultés à trouver mes angles malgré les 22 au patin! J'aurais préféré rester sur une 168 pour la maniabilité.

Seul bémol : l'accroche sur neige glacée. Surpris du fait des commentaires souvent flateurs sur le sujet, ma planche n'accrochait pas et devenait délicate à manier...les carres n'étaient peut être plus assez affutées mais l'accroche serait désormais meilleure sur la 2D...sinon la Swoard serait à réservér aux neiges douces.

Une chose est sûre, le shape et le flex de la Swoard offre quelque chose de nouveau qui m'interpelle, même si j'ai pas eu le temps de l'exploiter à sa juste valeur et de réapprendre à rider selon la technique EC... Je persiste à penser qu'il y a d'autres planches qui permettent de faire de l'EC et que le matos ne fait le rider ! Toutefois, cette planche est optimisée pour.

J'espère que la Swoard va encore faire l'objet d'optimisations dès l'année prochaine. De plus, une taille / un patin intermédiaires entre 168 et 175 serait bien pour ceux ne chaussent pas du 47 et veulent rester sur une planche de taille raisonnable ...

Merci à l'équipe Swoard pour cette planche et ce que vous faites pour ce sport, et merci à Manu pour sa disponibilité!

Silver 8)

User avatar
Benn
Rank 5
Rank 5
Posts: 344
Joined: Monday 6 December 2004, 11:05
Location: Nice, France Swoard168M #183

Re: AVIS Swoard DEMO Arcs

Post by Benn » Thursday 16 February 2006, 11:05

Silver wrote:Bonjour à tous !

J'ai eu le plaisir de tester une 168M 3D aux Arcs (pas de hard disponible ce jour là).

Premières impresssions : Après une première descente pour voir comment réagit la planche, je décide d'envoyer un peu! Et là, surprise, la planche est très agréable et facile à manier malgré sa largeur !! J'ai compris les bases de l'EC et me rend compte de son utilité évidente pour cette planche très souple. Aucun problème pour gaudiller ou faire des petits virages!
Clair, elle est confortable.
Silver wrote:En revanche, quand des réflexes de technique race surgissent malgré moi, ça passe mais on sent que ce n'est pas son truc ...A ce sujet, la position en égyptien n'est pas idéale pour voir venir les bozos qui déboulent en amont (surtout en backside) !
Si tu tournes bien la tete et les bras, tu vas faire carver correctment la board en backside! et par la meme occasion, tu vois ceux qui deboulent.
Silver wrote:Je réussi à passer mes frontsides couchés (encore trop race) mais décroche en backside en touchant avec mon RAB (non inversé il est vrai)! La prochaine fois j'essaierai donc une 175 M qui me correspond mieux selon la grille de choix Swoard (mes raichle AF600 indiquant 319mm). J'ai en effet eu aussi quelques difficultés à trouver mes angles malgré les 22 au patin! J'aurais préféré rester sur une 168 pour la maniabilité.
Je me demande si la 175 est vraiment moins maniable ...
C'est pas la question qu'il faut se poser a mon avis!
C'est ecrit dans le manuel Swoard! :)
Silver wrote:Seul bémol : l'accroche sur neige glacée. Surpris du fait des commentaires souvent flateurs sur le sujet, ma planche n'accrochait pas et devenait délicate à manier...les carres n'étaient peut être plus assez affutées mais l'accroche serait désormais meilleure sur la 2D...sinon la Swoard serait à réservér aux neiges douces.
J'ai ce probleme aussi mais ca vient aussi du fait qu'il faut mettre de l'angle sur neige tres dure, et psychologiquement c'est moins facile d'attaquer sur ... du bitume!
Silver wrote:Une chose est sûre, le shape et le flex de la Swoard offre quelque chose de nouveau qui m'interpelle, même si j'ai pas eu le temps de l'exploiter à sa juste valeur et de réapprendre à rider selon la technique EC... Je persiste à penser qu'il y a d'autres planches qui permettent de faire de l'EC et que le matos ne fait le rider ! Toutefois, cette planche est optimisée pour.
Il est clair que le facteur le plus contraingnant en EC est la longueur des pieds !!!
Silver wrote:J'espère que la Swoard va encore faire l'objet d'optimisations dès l'année prochaine. De plus, une taille / un patin intermédiaires entre 168 et 175 serait bien pour ceux ne chaussent pas du 47 et veulent rester sur une planche de taille raisonnable ...
Je ne vois pas l'interet d'une taille intermediaire (171!!!!!!!), c'est une 175 qu'il te faut !!! :D
Silver wrote:Merci à l'équipe Swoard pour cette planche et ce que vous faites pour ce sport, et merci à Manu pour sa disponibilité!

Silver 8)

toto
Rank 5
Rank 5
Posts: 103
Joined: Tuesday 24 February 2004, 16:36

Post by toto » Friday 17 February 2006, 15:41

Pas du tout d'accord avec toi Silver concernant la longueur de la Swoard.

La 175 se manie trés trés bien et est, par ex, beaucoup moins "pataude" que ma board freeride (une 167 avec 27 cm au patin).

Donc, il ne faut pas hésiter à prendre un 175 si on a les boots qui dépasse...

Silver
Rank 5
Rank 5
Posts: 359
Joined: Saturday 15 February 2003, 18:16
Location: Paris

175 !

Post by Silver » Friday 17 February 2006, 23:56

Heureux de savoir que la 175 est maniable ! C'est vrai que ca ne faisait pas une grosse différence de longueur quand Manu a mis sa 175 à coté de ma 168. Mon appréhension venait de la largeur du patin mais ton avis me rassure plutôt. As-tu testé aussi le rebond de la planche en virage sautés?

Silver 8)

Silver
Rank 5
Rank 5
Posts: 359
Joined: Saturday 15 February 2003, 18:16
Location: Paris

Post by Silver » Saturday 18 February 2006, 0:07

J'ajoute cependant que ton feeling sur la comparaison entre ta freeride et la 175 n'a rien d'étonnant! Mais c'est surtout avec une planche race/freecarve qu'il faut comparer pour savoir si la 175 est "pataude", ce dont je doute néanmoins si comme je lepense, la souplesse et le flex compensent, du moins j'espère !

Silver :wink:

toto
Rank 5
Rank 5
Posts: 103
Joined: Tuesday 24 February 2004, 16:36

Re: 175 !

Post by toto » Saturday 18 February 2006, 17:31

Silver wrote: C'est vrai que ca ne faisait pas une grosse différence de longueur quand Manu a mis sa 175 à coté de ma 168.
Silver 8)
ça fait 7 cm :wink:

T'inquiète, la 175 a du rebond vu comment je me suis fais jeter par deux fois !!!!

Locked