Ponte......o camber

Post by **pokkis** » Tuesday 23 November 2010, 13:08

Se pensi che a bordo moderno con camber naso poi forma sarebbe molto strano con camber elevato.
Camber su tutti i miei Aspi è abbastanza mite, lo stesso che ho visto anche in forme più moderne.

Post by **kurtsk8** » Tuesday 23 November 2010, 13:16

emi wrote:Azz !!!!!!!!!
Allora le mie vecchie Burton sono ridiventate attualissime .....

Quando c'erano le F2RS con dei ponti altissimi .......erano pero' tavole arretrate...

adesso invece.........

Tutto cio' è demenziale..........

meno male che me ne sono accorto tempo fa........

Discorsi su arretrato-avanzato lascia il tempo che trova.
o metti insieme i vari elementi di una tavola o non ha senso prendere una caratteristica alla volta e ragionarci.

Post by **RicHard** » Tuesday 23 November 2010, 13:34

kurtsk8 wrote: Discorsi su arretrato-avanzato lascia il tempo che trova.
o metti insieme i vari elementi di una tavola o non ha senso prendere una caratteristica alla volta e ragionarci.

Posso applaudire?

Anche perchè... se potessimo considerare solo un parametro senza gli altri (ad esempio il ponte basso)... avrei il tavolo del soggiorno (vecchiotto) che si è un po' inarcato con il centro verso l'alto... dunque... potrebbe essere una tavola da snow in grado di competere con le ultime Kessler/Sg/etcetcetc!

Invece... purtroppo...ho idea che il semplice fatto di avere poco camber non lo renda un'arma definitiva per salire sul podio (a tutto vantaggio del mio soggiorno che potrà godere di un tavolo anche in inverno).

Post by **emi** » Tuesday 23 November 2010, 13:41

kurtsk8 wrote:
emi wrote:Azz !!!!!!!!!
Discorsi su arretrato-avanzato lascia il tempo che trova.
o metti insieme i vari elementi di una tavola o non ha senso prendere una caratteristica alla volta e ragionarci.

Anche questo è giusto !!!!!!!!

ma vorrei sapere una cosa ......

Una tavola decamberata quindi ha piu presa di lamina di una non decamberata ?

Anche se la tavola inizia a sollevarsi dal terreno molto prima di una tradizionale......e quindi diminuendo la porzione di lamina sul terreno ???

Quindi su questo ragionamento (per me sbagliato ) visto che la presa di lamina sarebbe addirittura aumentata...........possiamo andare a diminuire il ponte ....... ?
il cui senso era proprio aumentare la presa di lamina .......

per me ii conti non tornano e ce stanno a pijà per il culo...

Post by **RennTiger** » Tuesday 23 November 2010, 13:42

e poi ce lo vogliamo mettere il flex? una putrella senza ponte non la fletti comunque neanche a morire, quindi non ci combini un gran che...QUESTA INVECE anche se ha il ponte flette che è una bellezza!

Post by **QuattroAnte** » Tuesday 23 November 2010, 13:43

emi wrote:
kurtsk8 wrote:
emi wrote:Azz !!!!!!!!!
Discorsi su arretrato-avanzato lascia il tempo che trova.
o metti insieme i vari elementi di una tavola o non ha senso prendere una caratteristica alla volta e ragionarci.
Anche questo è giusto !!!!!!!!

ma vorrei sapere una cosa ......

Una tavola decamberata quindi ha piu presa di lamina di una non ?

Anche se la tavola inizia a sollevarsi dal terreno molto prima di una tradizionale......e quindi diminuendo la porzione di lamina sul terreno ???

Quindi su questo ragionamento (per me sbagliato ) visto che la presa di lamina sarebbe addirittura aumentata...........possiamo andare a diminuire il ponte ....... ?
il cui senso era proprio aumentare la presa di lamina .......

per me ii conti non tornano e ce stanno a pijà per il culo...

non è cosi semplice, il flex ha un'importranza fondamentale anche in questo caso. di certo un ponte alto unito ad un flex reattivo facilita il cambio lamina, come puoi notare su quasi tutte le tavole pensate per il bomberstyle, come la tua BD

Post by **Beta** » Tuesday 23 November 2010, 13:45

in effetti la biondina dovrebbe flettere bene

Post by **RicHard** » Tuesday 23 November 2010, 13:52

emi wrote: Una tavola decamberata quindi ha piu presa di lamina di una non decamberata ?

No: semplicemente, la presa di lamina è più equilibrata lungo tutto il profilo anche quando la tavola è molto inclinata (condizione in cui le tavole standard, ad esempio, mordono molto più in punta che in centro).

emi wrote: Anche se la tavola inizia a sollevarsi dal terreno molto prima di una tradizionale......e quindi diminuendo la porzione di lamina sul terreno ???

Questo accade al massimo quando la tavola è piatta sulla neve (condizione che, come hai anche sottolineato tu in passato, avviene raramente per chi fa carving e, anche sul piano, si sta sempre su uno dei due spigoli).
Quando la inclini, la parte decamberata comincia a poggiare sulla neve e, quando la tavola è molto inclinata, il decamber fa sì che la punta non morda la neve come farebbe (eccedendo) la punta di una tavola senza decamber.

emi wrote: Quindi su questo ragionamento (per me sbagliato ) visto che la presa di lamina sarebbe addirittura aumentata...........possiamo andare a diminuire il ponte ....... ?
il cui senso era proprio aumentare la presa di lamina .......

Il senso del ponte era distribuire la pressione del rider (che viene applicata al centro della tavola) fino alle estremità della lamina.
Il decamber (ed il ponte ad esso associato) vuole ottenere lo stesso scopo evitando però lo svantaggio di far mordere troppo la neve alla punta quando si inclina troppo la tavola.

Post by **kurtsk8** » Tuesday 23 November 2010, 13:55

emi wrote:.....Una tavola decamberata quindi ha piu presa di lamina di una non ?

Anche se la tavola inizia a sollevarsi dal terreno molto prima di una tradizionale......e quindi diminuendo la porzione di lamina sul terreno ???

Quindi su questo ragionamento (per me sbagliato ) visto che la presa di lamina sarebbe addirittura aumentata...........possiamo andare a diminuire il ponte ....... ?
il cui senso era proprio aumentare la presa di lamina .......

per me ii conti non tornano e ce stanno a pijà per il culo...

Il decamber serve a fare in modo che la presa di spigolo sia graduale e che in funzione dell'inclinazione si modifichino anche quali punti della lamina siano a contatto con al neve.

Post by **Beta** » Tuesday 23 November 2010, 13:59

Emi, dovresti provare una tavola decamberata. Dalle spiegazioni che ho letto mi sembra di aver capito come funziona, quale sarebbe il vantaggio ed ha effettivamente un senso.

Post by **emi** » Tuesday 23 November 2010, 14:40

Quest Inverno devo assolutamente provare sta tavola decamberata.....

Il problema pero' ....è che avra' altre innovazioni tecniche ....che non ti permetteranno di isolare e capire l'effetto del solo decamberamento......

Post by **emi** » Tuesday 23 November 2010, 14:46

kurtsk8 wrote:
emi wrote:.....Una tavola decamberata quindi ha piu presa di lamina di una non ?

Anche se la tavola inizia a sollevarsi dal terreno molto prima di una tradizionale......e quindi diminuendo la porzione di lamina sul terreno ???

Quindi su questo ragionamento (per me sbagliato ) visto che la presa di lamina sarebbe addirittura aumentata...........possiamo andare a diminuire il ponte ....... ?
il cui senso era proprio aumentare la presa di lamina .......

per me ii conti non tornano e ce stanno a pijà per il culo...
Il decamber serve a fare in modo che la presa di spigolo sia graduale e che in funzione dell'inclinazione si modifichino anche quali punti della lamina siano a contatto con al neve.

Bello questo video.....l'animazione è molto chiara.....

pero' dice che nel camber inverso (reverse camber) i punti di contatto della lamina (linea rosa).........arretrano ......cioè la lamina in presa diminuisce ......

rispetto al traditional camber ( linea arancione).......

Quindi dice esattamente l'opposto...........

la presa di lamina diminuisce ..........quando la tavola è inclinata .

Non aumenta.

Si vede chiaramente al minuto 0.50 e la tavola è iclinata in presa di lamina.........

Quindi rocker inverso (linea rosa ) = minor presa di lamina

rocker tradizionale (linea arancione) = maggior presa di lamina

Post by **kurtsk8** » Tuesday 23 November 2010, 14:49

emi wrote:Quest Inverno devo assolutamente provare sta tavola decamberata.....

Il problema pero' ....è che avra' altre innovazioni tecniche ....che non ti permetteranno di isolare e capire l'effetto del solo decamberamento......

Per quello che mi permetto di farti osservare l'importanza del risultato del piatto piuttosto che i singoli ingredienti

Post by **kurtsk8** » Tuesday 23 November 2010, 15:09

Chi mi traduce questo video dal tedesco?
Non mi interessa l'inizio...ma quando parla il Sig. Kessler dal minuto

Post by **emi** » Tuesday 23 November 2010, 18:24

emi wrote:

Bello questo video.....l'animazione è molto chiara.....

pero' dice che nel camber inverso (reverse camber) i punti di contatto della lamina (linea rosa).........arretrano ......cioè la lamina in presa diminuisce ......

rispetto al traditional camber ( linea arancione).......

Quindi dice esattamente l'opposto...........

la presa di lamina diminuisce ..........quando la tavola è inclinata .

Non aumenta.

Si vede chiaramente al minuto 0.50 e la tavola è iclinata in presa di lamina.........

Quindi rocker inverso (linea rosa ) = minor presa di lamina

rocker tradizionale (linea arancione) = maggior presa di lamina

[/quote]

Allora ???????????
E' finita cosi' ??????????
Ma questo video non doveva confermare che con il camber inverso (decambered) aumentava la lamina effettiva ????????