Le vostre opinioni, domande sulla tecnica, il carving estremo, e eventi
Moderators: fivat, rilliet, Arnaud, nils, Silber, Alex
-
kurtsk8
- Rank 5

- Posts: 2681
- Joined: Saturday 30 December 2006, 10:44
Post
by kurtsk8 » Friday 26 March 2010, 16:09
-
Kallo
- Rank 5

- Posts: 2143
- Joined: Friday 26 December 2008, 18:33
Post
by Kallo » Friday 26 March 2010, 16:10
The air carver
-
kurtsk8
- Rank 5

- Posts: 2681
- Joined: Saturday 30 December 2006, 10:44
Post
by kurtsk8 » Friday 26 March 2010, 16:17
Vero, lascio a voi troll quelle anticaglie

-
Kallo
- Rank 5

- Posts: 2143
- Joined: Friday 26 December 2008, 18:33
Post
by Kallo » Friday 26 March 2010, 16:18
non intendevo quello ... intendevo questo ... (è anche vestito come te)

The air carver
-
kurtsk8
- Rank 5

- Posts: 2681
- Joined: Saturday 30 December 2006, 10:44
Post
by kurtsk8 » Friday 26 March 2010, 16:21
Ridimensiona (ulteriormente) la foto

-
Albarei
- Rank 5

- Posts: 530
- Joined: Tuesday 2 March 2010, 10:29
Post
by Albarei » Friday 26 March 2010, 16:47
Kallo wrote:Albarei wrote:
1) Gli angoli degli attacchi, se riesci compatibilmente con la sporgenza degli scarponi, abbassali
allora, con gli attacchi nn ci ho capito una fava, perché girando il disco per metterlo in 3D sballa tutto ... dovrebbero essere 48/55, approssimativamente. lo scarpone sporge di 1 cm per parte, inizia a toccare poco prima dei 90° ...
Albarei wrote:
2) Non so quanto tu sia alto, ma, dalla foto, il passo lo trovo un po' troppo ampio per un'asym 159.
Poi fai come vuoi, eh. Però giusto per provare ti consiglio di portarti un cacciavite in tasca a Carvinia e provare altre regolazioni.

1,80
adesso è 48 spaccati, praticamente il massimo consentito. anche a me sembra un po' troppo larga rispetto al resto della tavola, ma di solito giro 50 ultimamente ... tu cosa suggerisci? cmq, cacciavite assicurato domani!
Punto 1 - vista la foto non mi sembra ci siano problemi a variare l'angolazione ma da quello che mi scrivi mi sembra che tu ti basi sui gradi che sono indicati sul disco (ci sono?

). Io utilizzo un goniometro (di quelli rotondi in plastica da scuole elementari per intenderci) che mi sembra più pratico, allenti le viti quel che basta a far ruotare il disco rigrinato e poi le serri.
Punto 2 - io sono alto ca. 1.77 ed ho come passo 43 (prima avevo 41) su una tavola pressochè come quella che hai preso tu (161 > 159 siamo lì), ma siccome sei abituato a 50, lo metterei a 46 per cominciare.

-
Kallo
- Rank 5

- Posts: 2143
- Joined: Friday 26 December 2008, 18:33
Post
by Kallo » Friday 26 March 2010, 16:57
ok, stasera provo a stringere arretrando l'anteriore, che mi sembra un po' troppo sulla punta ...
The air carver
-
Albarei
- Rank 5

- Posts: 530
- Joined: Tuesday 2 March 2010, 10:29
Post
by Albarei » Friday 26 March 2010, 17:17
Kallo wrote:ok, stasera provo a stringere arretrando l'anteriore, che mi sembra un po' troppo sulla punta ...
Fai il bravo Marco, non far

l'asimmetrica.
1- misuri il centro della tavola e per far ciò
2 - misuri la lamina back nei punti di contatto (metti la tavola di taglio a 45°) e misuri da punto di contatto a punto di contatto sul pavimento o tavolo (meglio va), dividi x 2 e segni sulla tavola questo punto (x segni intendo che posizioni un pezzo di nastro adesivo perpendicolare alla metà che hai trovato o non penserai mica di segnarla con qualche oggetto strano? Eresia!).
3 - ripeti la medesima operazione per il front
4 - con una riga congiungi i due punti che hai trovato sul back e sul front ed a metà di questa misura sta il centro della tavola che segnerai anch'esso come sopra
5- il passo, es.: 46, lo dividi x 2 e dal centro tavola a centro attacchi dovrà esserci la medesima misura.
Non so sono stato sufficientemente chiaro

-
Kallo
- Rank 5

- Posts: 2143
- Joined: Friday 26 December 2008, 18:33
Post
by Kallo » Friday 26 March 2010, 17:23
uff, che casino ...
cmq,
qui sembra fare a ccenno a 5 mm di setback ... possibile??
The air carver
-
Albarei
- Rank 5

- Posts: 530
- Joined: Tuesday 2 March 2010, 10:29
Post
by Albarei » Friday 26 March 2010, 17:33
Kallo wrote:uff, che casino ...
cmq,
qui sembra fare a ccenno a 5 mm di setback ... possibile??
Sì infatti, ma io tengo il passo centrale e mi trovo bene, figurati che prima, con 41, avevo il setfront anzichè back. E comunque, sai meglio di me, che non ce n'è come provare per trovare l'assetto giusto.

-
jax
- Rank 5

- Posts: 3324
- Joined: Thursday 17 January 2008, 21:42
- Location: Roma/Abruzzo
-
Contact:
Post
by jax » Friday 26 March 2010, 17:40
Sulla mia FP 157 rossa della stessa ottima annata mi pare ci siano indicate le boccole standard con una specie di stella che ne unisce 3. Parti da li e allarghi o stringi in modo simmetrico. Il metodo Albarei è sicuramente buono ma oltre a essere un po' complesso non tiene conto dell'eventuale set back di progetto.
www.carvers.it
-
Kallo
- Rank 5

- Posts: 2143
- Joined: Friday 26 December 2008, 18:33
Post
by Kallo » Friday 26 March 2010, 17:43
mitico, è vero!!
il fatto è che sembrano veramente strette ... e l'unico modo per allargare credo sia quello che ho fatto io - anche se non ho ancora capito bene come si regolano 'sti minchia di 3D
boh, stasera ci gioco ancora un po'
The air carver
-
jax
- Rank 5

- Posts: 3324
- Joined: Thursday 17 January 2008, 21:42
- Location: Roma/Abruzzo
-
Contact:
Post
by jax » Friday 26 March 2010, 17:52
Una buona base di partenza sarebbero degli attacchi 3d

il metodo è semplice. Se non usi il cant devi avere 2 dischi con i fori a y . Sono gli stessi dei soft ma l'indicazione dei gradi è diversa. Li posizioni seguendo appunto le stelle. Non l'oroscopo però. Per passare da una misura a quella successiva devi ruotare il disco di 180 gradi e spostarti sulle boccole successive
www.carvers.it
-
Albarei
- Rank 5

- Posts: 530
- Joined: Tuesday 2 March 2010, 10:29
Post
by Albarei » Friday 26 March 2010, 17:56
jax wrote:Sulla mia FP 157 rossa della stessa ottima annata mi pare ci siano indicate le boccole standard con una specie di stella che ne unisce 3. Parti da li e allarghi o stringi in modo simmetrico. Il metodo Albarei è sicuramente buono ma oltre a essere un po' complesso non tiene conto dell'eventuale set back di progetto.
Va beh, dai trovato il centro effettivo della tavola, riposiziona il centro della misura di set back.
