Difference entre une hard et une medium

Assistance et sujets sur les boards Swoard d'extremecarving ou de freecarve/freeride

Moderators: nils, fivat, rilliet

redge
Rank 0
Rank 0
Posts: 2
Joined: Saturday 18 February 2006, 0:15

Difference entre une hard et une medium

Post by redge » Saturday 18 February 2006, 0:40

Hello,

Je fais 1.72 et 77Kg (non je suis pas gros! juste un peu enveloppé...(sic))
Je surf pour l'instant avec une bonne vielle F2 beamer carbon 162 (ou 164 je sais plus)

J'hesite donc avec une 168H ou 168M. (d'apres ma taille il me faudrait une 161 mais je suis plus du tout dans la plage de poids alors).
J'ai tout bien lu la moitie des posts de ce forum et j'arrive toujours pas a me decider.

Y a t il une grande difference entre les hards et les mediums ? Je surf en alpin depuis 15 ans et j'ai une technique pas trop mauvaise, mais a 30 ans et trop peu de sport en semaine, ma condition physique n'est plus au top. Si la difference est "petite" alors je prend la hard.

Sinon, la speedcross me semble pas trop mal non plus (bien que tres souple il me semble). J'aime carver, mais les pistes ou l'EC est vraiment possible n'abondent pas. Donc en conditions normales (carver sans se coucher comme un fou sur la neige, piste avec des bosses), la swoard reste t'elle bien superieure a la speedcross.(justification du prix)

D'apres ce que je lis, le silberpfeil va etre trop "race" pour moi non ? Je veux un truc plus pe-pere.

A+
Regis

User avatar
Arnaud
Administrator
Administrator
Posts: 3177
Joined: Friday 24 January 2003, 9:00
Location: Paris - IdF 95

Post by Arnaud » Saturday 18 February 2006, 9:00

redge wrote:Y a t il une grande difference entre les hards et les mediums
Oui. Je suis à 76 kg (juste la limite M/H) et j'ai une 168H 3D. A l'ECS j'ai essayé une 168M (mais en 2D). La différence est très importante et dépend surtout des conditions de neige.
En utilisation "courante" toutes neiges, je conserverais la H, mais pour de l'EC intensif sur neige (très) dure, la M est supérieure. Comme elle se plie plus, elle permet de mieux boucler les virages, ce qui permet de ne pas se faire embarquer par la vitesse et de bien préparer le virage suivant. En revanche sur piste plus plate ou neige plus douce, le rayon plus faible fait perdre plus de vitesse, donc relances plus laborieuses. La H sera aussi plus stable en ligne droite.
La M sera peut être aussi plus agréable sur piste bosselée, mais je ne l'ai pas essayée dans ces conditions.

Je pense que le choix est surtout une question de programme :
- carving toutes neiges / toutes pentes > 168H
- EC intensif neige dure > 168M

Attention dans cet essai il n'y a pas que le flex qui change, mais aussi le type de planche (2D/3D)
redge wrote:la swoard reste t'elle bien superieure a la speedcross
A des lieues au dessus .... J'ai aussi essayé une Speedcross à l'ECS : c'est à mon avis une planche plutot "débutant" qui carve bien mais uniquement sur neige douce et homogène. L'accroche sur glace est moyenne, la planche est pataude en chemin, et surtout très inconfortable. Toutes les irrégularités de la piste (bosses, changements de neige, traces des skieurs ...) se font sentir et ça secue, ça secue :wink:
Swoard EC Pro2 168H - Gen5 168H - Dual2 168

User avatar
nils
Swoard founder
Swoard founder
Posts: 3023
Joined: Friday 22 March 2002, 19:22
Location: Lyon, France - Swoard team
Contact:

flexs sur swoard

Post by nils » Saturday 18 February 2006, 9:45

les flexs ont été décidés en fonction de compromis: ce sont donc les moins mauvais compromis pour un poids et une taille donnée. Premiere constatation chez Swoard: une planche souple est plus facile et accroche souvent mieux qu'une dure, surtout si la torsion reste rigide...
Pour cette raison les planches sont plus souples que les concurrentes et donc plus facile d'acces aussi.
La souplesse relative dans chaque flex a pour but, d'etre le bon compromis entre accroche sur neige souple et accroche sur neige béton. Sur neige béton, avec un flex tres dur, la carre a tendence a sautiller et le confort devient relatif, la conduite imprécise. Sur neige souple en revanche, cette dureté permet de ne pas s'enfoncer dans le virage carvé, et d'avoir une resistance aux extrémités pour ne pas perdre l'accroche. C'est exactement l'opposé sur neige tres dure, ou une board au flex plus souple a une réaction plus confortable, une accroche plus saine et sécure.

C'est pour cette raison que ceux qui sont entre les deux flexs doivent privilégier celui qui leur donne la plage d'utilisation la plus grande en fonction de leur utilisation. Pour ma part, je suis a 78-79 kilos sur une M en 175, mais je vais aussi me "payer" ( ;) ) une 175S pour pouvoir attaquer d'avantage sur neige souple. Ca sera pour la saison prochaine. En effet, je suis modérément puissant, et je me fais parfois secouer sur neige béton car la carre parfois sautille et je me fais peur :).

Voila :)

Nils

Silver
Rank 5
Rank 5
Posts: 356
Joined: Saturday 15 February 2003, 18:16
Location: Paris

Post by Silver » Saturday 18 February 2006, 14:26

Très intéressant ce que tu dis Nils. Quel flex doit on privilégier si on ne peut se payer qu'une 175 et qu'on aime attaquer un peu? Tu te fais vraiment peur avec la M ?!

Sinon, la S ne risque-t-elle pas d'avoir un peu moins de peps en rebond qu'une M ?

Merci

Silver :D

User avatar
nils
Swoard founder
Swoard founder
Posts: 3023
Joined: Friday 22 March 2002, 19:22
Location: Lyon, France - Swoard team
Contact:

nope

Post by nils » Saturday 18 February 2006, 15:58

si tu es dans le gabarit de la M ( par exemple 78-80 kilos) alors la M est de loin le meilleur compromis toutes neiges... Ce n'est que sur la glace que je sent le besoin d'un flex plus souple... et comme sur la glace j'ai moins envie de me jeter par terre pour carver ;), voir sur la glace j'ai meme pas envie de carver et je prefere rester vivant en dérapant!

Donc les flexs indiqués sont vraiment optimisés et il faut les respecter... si vous etes a la frontiere entre deux, faut choisir en connaissance de cause en fonction de la neige rencontrée, et de son type de ride ( cool ou agressif etc)

Nils

redge
Rank 0
Rank 0
Posts: 2
Joined: Saturday 18 February 2006, 0:15

Post by redge » Saturday 18 February 2006, 16:53

donc conclusion pour moi:
je suis a la frontiere plutot haute. Mais je veux pas du tout carver sur la glace. Je choisi donc une hard.

Par contre je veux surfer cool, il me faut donc une medium ...
En vieillissant, elle devient un peu plus molle non ? Alors comme ca, plus je vieilli, plus elle est adaptee ?

Ca va donc etre une hard. C'est ca?

Sinon vous vous faites pas des packs hard+medium ? Comme ca j arrete de me poser des questions ? :P

A+
regis qui pete un cable. Faut vraiment essayer ....

User avatar
nils
Swoard founder
Swoard founder
Posts: 3023
Joined: Friday 22 March 2002, 19:22
Location: Lyon, France - Swoard team
Contact:

Hard :)

Post by nils » Saturday 18 February 2006, 17:20

Hard!

User avatar
foinfoin
Rank 4
Rank 4
Posts: 93
Joined: Thursday 15 December 2005, 20:49
Location: TOULOUSE

Post by foinfoin » Saturday 18 February 2006, 21:56

salut redge, t'es pas si vieux, j'ai 47 ans et j'ai un silberpfeil 172 qui ne fait pas si peur que ça, on peut le rider cool sans se coucher sur la neige (j'en suis incapable) mais avec une accroche vraiment super. j'ai aussi une speedcross et je te la déconseille à part pour la neige molle et le hors piste, accroche et rebond zéro!je dois dire que je suis largement au dessus de ton poids :oops: je n'ai pas pu essayer les swoards because temps pourri à l'nsecs mais j'aurais bien aimé car je cherche(comme beaucoup de monde je pense) la planche qui permet de n'en amener qu'une quelque soient les conditions.je pense que malgré mon poids élevé une 175m me permetrait de carver modérement et de tâter du hors piste grâce à la largeur et la souplesse.qu'en pense tu nils ? merci.

User avatar
nils
Swoard founder
Swoard founder
Posts: 3023
Joined: Friday 22 March 2002, 19:22
Location: Lyon, France - Swoard team
Contact:

euuh

Post by nils » Sunday 19 February 2006, 9:06

j'en pense pas grand chose vu que je ne connais pas ton poids :) ni ta taille ni ta pointure!
Si tu fais plus de 85 kilos oublie la M :)

Nils

User avatar
foinfoin
Rank 4
Rank 4
Posts: 93
Joined: Thursday 15 December 2005, 20:49
Location: TOULOUSE

Post by foinfoin » Sunday 19 February 2006, 22:59

je mesure 1m78 pour 90 kg :cry: et je chausse du 44, mais pense tu que le choix du flex ne se fait qu'avec le poids, ou bien l'utilisation moins radicale que j' envisage permette un autre choix. les planches M sont elles quand même réactives? F2 note le flex de ses planches de 1 à 10 (un peu comme la rigidité des mâts en planche), pourrait-on comparer le flex des swoards pour avoir une idée?j'ai peur, vu mon age et mon gabarit de ne pas rentrer dans la grille de choix de la planche(au demeurant trés bien faite)mais n'est-ce pas destiné à des jeunes loups aux dents longues et jambes vigoureuses ?.merci de ta patience.
Swallow APO RR 186

User avatar
nils
Swoard founder
Swoard founder
Posts: 3023
Joined: Friday 22 March 2002, 19:22
Location: Lyon, France - Swoard team
Contact:

non

Post by nils » Monday 20 February 2006, 10:24

le choix se fait vraiment par rapport au gabarit, pas par rapport a une discipline par exemple.
Une M sera bcp trop souple pour toi. Je rappelle que si on compare une swoard avec une autre board, nous sommes bcp plus souples en flex!!

Donc M garanti! ou H en 168, mais tes pieds appellent le 175!
Nils

User avatar
foinfoin
Rank 4
Rank 4
Posts: 93
Joined: Thursday 15 December 2005, 20:49
Location: TOULOUSE

Post by foinfoin » Monday 20 February 2006, 19:04

OK, merci.
Swallow APO RR 186

bebert33
Rank 5
Rank 5
Posts: 369
Joined: Tuesday 3 September 2002, 14:18
Location: BORDEAUX

Post by bebert33 » Thursday 23 February 2006, 17:24

:doh:
nils wrote: mais je vais aussi me "payer" ( ) une 175S pour pouvoir attaquer d'avantage sur neige souple. Ca sera pour la saison prochaine. En effet, je suis modérément puissant, et je me fais parfois secouer sur neige béton car la carre parfois sautille et je me fais peur
:wink: Nils ne voulais tu pas dire : je prends une planche souple pour attaquer sur neige dure

:?: au fait quel est la différence d'épaisseur , au plus épais, entre un noyau 168H et 168 M

A+
168 M Pro2014 , 168H PRO2 2018, Northwaves.900
Dual2 168
Localisation ==> BORDEAUX

User avatar
drzone
Rank 5
Rank 5
Posts: 133
Joined: Tuesday 26 March 2002, 2:57
Location: ontario,canada

Re: Difference entre une hard et une medium

Post by drzone » Thursday 23 February 2006, 19:38

redge wrote:Hello,

Je fais 1.72 et 77Kg (non je suis pas gros! juste un peu enveloppé...(sic))

Y a t il une [] difference entre les hards et les mediums ? ma condition physique n'est plus au top.
Viagra

OK je ne pouvais pas resister a celle la... :oops:
Carve Diem

Buberto
Rank 3
Rank 3
Posts: 29
Joined: Wednesday 5 January 2005, 13:12
Location: Grenoble / Hyères

Post by Buberto » Friday 24 February 2006, 14:21

Arnaud wrote:En revanche sur piste plus plate ou neige plus douce, le rayon plus faible fait perdre plus de vitesse, donc relances plus laborieuses.
"le rayon plus faible"
tu parles du rayon du virage, ou bien de la taille de guêpe qui serait différente entre une "M" et une "H" de même taille ???
Hot Blast 158 / SwellPanik Magistral 185
l'Alpe d'Huez / les Deux-Alpes

Locked