Come misuro il passo degli attacchi?

[ziliotto71]

textman, a mè le cose non quadrano.....
secondo le due formule rotula / maleolo & altezza/4,
io che sono alto 181 cm dovrei usare un passo 45
ma nei vari post del forum mi pare di capire che molti (anche più "piccoli" di mè) usano passi maggiori......
da cosa dipende questa differenza
Per ora sulla mia shadow 162 uso un passo 48

[tattoohotel]

a me han detto della regola dell'altezza x 0.273.....fate vobis

[tattoohotel]

ps tu che sei 1.81 dovresti andare con un bel 49,413....quindi o 49 0 50....direi

[ziliotto71]

Ok, ma se centro un albero poi, è colpa tua

[tattoohotel]

si ok! ps se poi guardi bene è facile che ci trovi gia' i miei segni d'impatto!!!!

[ziliotto71]

controllerò per bene.....
domenica proverò ad aumentare il passo e poi ti saprò dire....

[nakaniko]

(viste le vostre firme fate più presto forse a parlarvi dalla finestra, hehehe)
mah io già di mio con la matematica cozzo di brutto, poi formule...
se pigli due persone di altezza simile facile che abbiano morfologie (si dice così?) diverse e ogni conto sballa
poi i nostri fratelli soft adesso hanno sballato tutte le misure, anche lì c'erano formule ma poi io 175 cm viaggio ancora con 52 circa, altri come me ma fristalizzati del tutto mettono 58 se non più...
io dico semplicemente che uno si deve mettere nella posizione più naturale e - specie nell'hard, sesente da rischi di torsione, cosa che con un passo strettino con angoli divergenti aumenta di molto. Io, memore della nefasta mia prima esperienza del 94 con scarponi da sci, passo 42 circa angoli fissi circa 20-45 presenti su tavola-lapide Mboo Mambo M2 175 (larga 28-26-28), con distorsione ginocchio sinistro al secondo giorno, ho sempre consigliato sul mio vecchio sito di fare una sorta di prova statica d'impatto dopo aver scelto lo stance migliore, simulando a secco impuntata e torsione per vedere se la gamba dietro tirava su la tavola prima che il ginocchio anteriore andasse in sofferenza, sarà una prova casareccia, però...
Imho smepre

[textman]

Assolutamente d'accordo con Nakaniko, il giudice che deve dire di quanto le formule che abbiamo detto, debbano essere "aggiustate" è il ginocchio, o meglio "quanto mi tirano le rotule" nel momento in cui sono a bordo pista seduto o a carponi. Gli angoli di attacco giocano la loro influenza, ma con angoli "normali" il ragionamento è giusto. Con angoli maggiori il margine di manovra del passo è minimo e spesso è necessario stringere per non sentirsi dilaniare le rotule, come osservavi
Anche se non vorrei aver aperto un'altra annosa questione anche su cosa si intenda per angoli di attacco "nella norma". No, vero?[/quote]

[ziliotto71]

resto sempre a occhi sbarrati quando leggo i vostri post!
mi sento un somaro da soma......
se vado avanti di questo passo mi restano poche ore per dormire!... son sempre appiccicato al forum!
grazie ragazzi, pianopiano cercherò di mettere in pratica quello che imparo da voi....

[textman]

ziliotto71, perchè non hai visto cosa stiamo scrivendo sull'altro topic

viewtopic.php?p=93697#93697

Non solo. Hai mai dato un'occhiata al carver's almanac di Scott Firestone ? (storico carver di bomberonline). Un' po' datato sulle attrezzature, ma perfettamente attuale sulle regolazioni e gli assetti, che è poi quello di cui stiamo parlando.
Quello sì che è in grado di tenerti sveglio tutta la notte. Finchè non si arriva all'ultima riga, come scrive lo stesso autore.

[ziliotto71]

Semplice! mi stò perdendo nei meandri del forum, così per "semplificarmi la vita" ho fatto la domanda che avrebbe dovuto risolvermi i problemi....
Risultato, ne vien furi un'altro putiferio di post!......
Ma voi avete anche una vita "normale" al di furi del forum e delle piste

[textman]

Certo che no! E come potremmo avere una vita normale dedicando più tempo e attenzioni alla tavola e alle condizioni della pista, piuttosto che alla propria donna?

[tattoohotel]

si e poi c'è chi pratica costantemente sesso con la propria/e tavola/e...quindi.....

[textman]

..stiamo scherzando. Ma vedi, ritornando al tuo problema, nessuna formula ti darà a priori la sicurezza di scendere con l'assetto perfetto. L'unico suggerimento serio è: se sei alto circa 1 metro e 80 e hai preso una tavola della lunghezza giusta rispetto a tuo peso e abilità, non puoi che iniziare col mettere gli attacchi sulle 4 boccole centrali, fine. Anche perchè se queste proiettano uno stance molto diverso dai 46-49 cm che la tua statura richiede, vuol dire che hai preso una tavola troppo corta o troppo lunga. In questa fase 1 cm o 2 fanno poca differenza. La precisione al centimetro si costruirà per gradi contemporaneamente agli aggiustamenti altrettanto graduali che, a partire da questa posizione base farai, tenedo conto di quello che hai letto (rotule rilassate, comodità, angoli di attacco). E poi risolvere tutto a priori è come tentare di risolvere un equazione a 10 incognite avendo a disposizione un'unica espressione (se il paragone matematico ti è familiare..).

[ziliotto71]

Compreso! e molto chiaro.......
per ora ho fatto un passo indietro (come ho scritto nell'altro topic "è andata!") Ho ripreso la shadow 162 e messo a riposo la F2 rs 174 che mi ha disarcionato
Ora con calma cercherò di capire al meglio le mie capacità e la posizione per mè ideale sulla tavola, poi piano piano riprenderò la rs..... potrebbe anche essere che la F2 rs non sia la tavola adatta a mè!...
Poi, per quanto riguarda il resto, (vedi vita privata) se le donne non ci capiscono, è ovvio che DOBBIAMO avere le nostre valvole di sfogo!
quindi meglio una tavola da snowboard, un deltaplano, o una moto....
sempre meglio che un'altra donna che ci fa impazzire!!!!!!!!