Test Snowboardbrillen/Goggles 2016 - 2018

Beiträge zu den Themen SWOARD Snowboards, Extremecarving Fahrtechnik oder Dies und Das

Moderators: nils, fivat, rilliet, joemzl, Petr

Post Reply
User avatar
joemzl
Moderator
Moderator
Posts: 1283
Joined: Tuesday 5 September 2006, 20:29
Location: where Varus died in Germany // above you see, why I came to snowboarding: the Vitelli Turn

Test Snowboardbrillen/Goggles 2016 - 2018

Post by joemzl » Friday 27 May 2016, 23:48

Wenn man das googelt, landet man überwiegend bei Verkaufsportalen,
oder Vergleichen, die sich auf die vom Hersteller genannten Features beziehen.
Ich hoffe, dass ich da etwas mehr bieten kann.

Ich bin auf der Suche nach einer Brille mit möglichst großem Sichtfeld und wechselbaren Gläsern, um sowohl bei Sonnenschein, wie auch bei bedecktem Wetter eine gute Performance zu haben. Da landet man dann automatisch bei den Premiummodellen der Hersteller. Die wurden zwar hier und da auch durch andere schon getestet, aber seltsamerweise tragen sämtliche Tester Mützen.
Mit meinem Helm Größe M stellte sich heraus, dass manche Kopfbänder etwas knapp bemessen sind. Das bedeutet, dass die Verstellschnalle dann hinten genau in der Mitte sitzt – da wo die Befestigungslasche des Helms für die Brille ist. Wenn ich die Schnalle deshalb verstellen muss, sitzt die Brille noch enger.
Manche Brillen drücken mir mehr oder weniger deutlich auf meine durchschnittlich große Nase
(wahrscheinlich wegen der knappen Länge des Brillenbands), sitzen ansonsten aber recht gut.
Alle getesteten Brillenbänder haben Silikonstreifen gegen das Verrutschen und sind fest mit dem Gestell, ohne Gelenk, verbunden. Ist das Brillenband kaputt, ist damit auch die Brille hinüber.
Alle Brillenrahmen sind mit einem 3-lagigen Schaumstoff ausgestattet.
Alle Gläser bieten 100%igen UV-Schutz (gibt es heute noch Brillen, die das nicht haben – außer vielleicht extremen Billigteilen?)
Die Tönungswerte werden in VLT angegeben. Wer das nicht kennt, bitte googeln (nach vlt Wert).
Für die Bewertung der Schlechtwettersicht habe ich die Sicht ohne Brille mit Note 3 zugrunde gelegt. Gute Gläser schaffen hier durch Kontrastverstärkung eine bessere Wertung.

Bei der Suche nach geeigneten Brillen findet man im Netz insbesondere die folgenden Modelle, die ich für meine mittlere Gesichtsgröße getestet habe:

Dragon (AP)X2 (165g):
- Rahmen: äußerer und innerer Rahmen sehr steif
- Belüftung: sehr gut geschützter Schaumstoff über mittelgroßen Öffnungen
- Scheibenwechsel: mit 2 Klapphebeln in Sekunden - super
- Sicht horizontal: ca. 160°
- Sicht vertikal: ist noch ok
- getestete Schlechtwetterscheibe: 1. Yellow-Blue Ionized 53%
-- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 2. Yellow-Red Ionized 41%
-- - - - - - - Farbwahrnehmung: 1. gelblich, guter Kontrast, Note 1-2
-- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 2. gelblich mit Grünstich, Kontrast ok, Note 2-3
- getestete Schönwetterscheibe: 1. Dark Smoke Blue 4%
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 2. Dark Smoke 20%
Farbwahrnehmung: 1. recht dunkel, insbesondere geeignet für Leute mit sehr empfindlichen Augen.
-- - - - - - - - - - - - - 2. natürlich, Rest nicht weiter getestet, Kontrast dürfte aber gut sein.
- Anmerkung: Spiegelreflexionen an den Innenseiten der Scheiben. Kopfbandverstellung gerade so lang genug
Wohl alle Verkäufer im Netz verwechseln den vlt-Wert der Dark Smoke mit der Dark Smoke Blue.
Die beste Tönungsübersicht bietet der kreisförmige! Chart von Dragon (Dragon Tint Guide)
- Alternative: als X2 Knight Rider in sinnvoller Kombination von 3 Gläsern erhältlich.
Edit 2018: Die neue PXV hat angeblich ein riesen Blickfeld. Die erhältlichen Gläserkombinationen mit den neuen Lumalensgläsern sind von den Werten her aber nur bedingt ansprechend. Selbiges gilt für die photochromen Gläser. (gute Übersicht bei Sport RX)

Smith I/OX (135g):
- Rahmen: flexibler Außenrahmen auf größerem flexiblem Innenrahmen
- Belüftung: große Öffnungen mit ungeschütztem Schaumstoff
- Scheibenwechsel: fummelig und hakelig, hinterlässt Fingerabdrücke
- Sicht horizontal: ca. 165°und mehr
- Sicht vertikal: ist noch ok
- getestete Schlechtwetterscheibe: 1. Red Sensor Mirror 55%
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 2. Chroma Pop Storm 50%
-- - - - - - - Farbwahrnehmung: 1. leicht rötlich, kontrastschwach, Note 3
-- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 2. leicht orange, guter Kontrast, Note 1-2
- getestete Schönwetterscheibe: 1. Green Sol X Mirror 15%
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 2. Chroma Pop Sun 9%
-- - - - - - - Farbwahrnehmung: 1. bronzeton, guter Kontrast, Note 2
-- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 2. abdunkelnd, guter Kontrast, Note 2
- Anmerkung: In amerikanischen Foren steht, dass Smith von allen Brillen am seltensten beschlägt.
Bei großen Helmen könnte das mit einem beweglichen Traggelenk ausgestattete Kopfband etwas kurz sein. Schaumstoff enthält angeblich Flammschutzmittel und wirkt extrem billig.
- Alternative: mit selbsttönendem Glas entfällt der fummelige Scheibenwechsel.
Die i/o MAG glänzt mit schnellem Scheibenwechsel. Größe ist aber "medium fit".

Anon M2 (160g):
- Rahmen: fester äußerer und innerer Rahmen
- Belüftung: ungeschützter Schaumstoff über großen Öffnungen
- Scheibenwechsel: Wechsel in Sekunden. Die starken Magnete halten sehr gut.
- Sicht horizontal: ca. 160°
- Sicht vertikal: ist noch ok
- getestete Schlechtwetterscheibe Blue Lagoon 80% (Brille wird nur damit ausgeliefert)
-- - - - - - - Farbwahrnehmung: sehr natürlich, wenig Kontrast, Note 3
- getestete Schönwetterscheibe Red Solex 25%
-- - - - - - - Farbwahrnehmung: grünlich, kontrastschwach, Note 3-4
- Anmerkung: Kopfbandverstellung recht dick und gerade so lang genug
zusätzliche Gesichtsmaske mit Magneten anclipbar - geile Lösung
- Alternative: Amber 55%, Yellow 75%, bzw. Green- oder Silver Solex mit je 18% sind wohl die bessere Wahl.
Zu 2018 gibt es die neuen Sonargläser, was sich von der Beschreibung sehr vielversprechend anhört. Als sinnvolle Kombination
gibt es aber nur das Sonar Red (vlt14) in Verbindung mit Sonar Blue (vlt46).

Oakley Airbrake XL (190g):
- Rahmen: sehr massiver Außenrahmen und fester Innenrahmen
- Belüftung: gut geschützter Schaumstoff über kleinen Öffnungen.
- Scheibenwechsel: zügig durch einen Verschlusshebel (wenn man geübt hat)
- Sicht horizontal: ca. 165°
- Sicht vertikal: gut
- getestete Schlechtwetterscheibe: 1. Prizm Rose 35%
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 2. Prizm Hi Pink 46%
-- - - - - - - Farbwahrnehmung: 1. rötlich, sehr guter Kontrast, Note 1
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 2. schwach orange, mäßiger Kontrast, Note 2-3
- getestete Schönwetterscheibe: 1. Prizm Torch Iridium 20%
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 2. Dark Grey 10-14%
-- - - - - - - Farbwahrnehmung: 1. stark rötlich, sehr guter Kontrast, Note 1-2
-- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 2. abdunkelnd, Kontrast leidet etwas, Note 2-3
- Anmerkung: sehr guter Sitz der Brille. Mit besserer Konstruktion der Scheibe könnte die horizontale Sicht Spitzenwerte erreichen. Brillenband ist lang genug.
- Alternative: Flight Deck (XM)

Oakley Flight Deck XM:
- Rahmen ist vergleichbar mit der Anon M2, aber ein Glaswechsel ist nur bedingt vorgesehen.
- Die Belüftungsöffnungen sind etwas besser geschützt.

Oakley Flight Deck (177g):
- Rahmen: fester äußerer Rahmen über flexiblem Innenrahmen
- Belüftung: Schaumstoff halbwegs geschützt über großen Öffnungen
- Scheibenwechsel: zur Not (verlangt Übung, dauert und geht nicht mit kalten Fingern)
- Sicht horizontal: ca. 170°
- Sicht vertikal: gut bis sehr gut
- getestete Schlechtwetterscheibe Hi Yellow 80%
- - - - - - - - Farbwahrnehmung: leicht gelblich, Kontrast gut, Note 2
- Anmerkung: passt überraschend gut zum Helm und sieht damit nicht so riesig aus wie mit Mütze.
- Alternative: mit Prizm Rose die beste Allroundlösung

Salomon X-Max (150g):
- Rahmen: fester Außenrahmen über etwas weicherem Innenrahmen.
Etwas weniger tiefe Bauweise als andere Brillen. Das bewirkt bei der
- Belüftung: kleine Öffnungen - aber mit gut geschütztem Schaumstoff (siehe Anm.)
- Scheibenwechsel: wenn man geübt hat, dann einfach und schnell
- Sicht horizontal: ca. 170°
- Sicht vertikal: gut bis sehr gut
- getestete Schlechtwetterscheibe Tonic Orange 48% (Modell 2016 ist aber Light Yellow 75%)
-- - - - - - - Farbwahrnehmung: leicht orange, guter Kontrast, Note 1-2
- getestete Schönwetterscheibe Infrared Solar 13%
-- - - - - - - Farbwahrnehmung: leicht blaustichig, guter Kontrast, Note 2
- Anmerkung: sehr guter Sitz der Brille mit ausreichend langem Band.
Bei -20°beschlug mir innen der oberste cm, der dann auch gefror. Vertikale Sicht dann nur noch 4-.
- Alternative: auch der Rest der X-Max Familie scheint gängig. Alternativ mit photochromer Scheibe erhältlich.
Edit 2019: Aus X-Max wurde S-Max, verbunden mit minimalen Änderungen bei der Brille. Hardcase als Beigabe.

Von Zipper Jetpack (John Jackson teal) (150g):
- Rahmen: fester Außenrahmen über festem Innenrahmen
- Belüftung: ungeschützter Schaumstoff über großen Öffnungen
- Scheibenwechsel: der Klickmechanismus funktioniert gut und zügig.
- Sicht horizontal: ca. 165°
- Sicht vertikal: gut bis sehr gut
- getestete Schlechtwetterscheibe: Yellow 72%
-- - - - - - - Farbwahrnehmung: gelblich, recht guter Kontrast, Note 1-2
- getestete Schönwetterscheibe: Copper Chrome 20%
-- - - - - - - Farbwahrnehmung: gelblich, sehr guter Kontrast, Note 1-2. Glas dunkelt aber nicht genügend ab. Daher Blendung bei viel Sonne möglich.
- Anmerkung: Sitz der Brille geht recht weit runter und ist etwas unangenehm. Bei größeren Köpfen könnte es passen.
Brillenband ist lang genug
- Alternative: evtl. Jetpack Haldor mit Persimmon Chrome 12%
v.Z. preist seine WildLife Gläser als das NonPlusUltra an. Aber mit vlt 26% für das Schönwetterglas !?

Atomic Revent Q ML (rotes Modell)(165g):
- Rahmen: fester Außenrahmen und starrer Innenrahmen
- Belüftung: mittelgroße Öffnungen mit ungeschütztem Schaumstoff
- Scheibenwechsel: einfach und schnell
- Sicht horizontal: ca. 165°
- Sicht vertikal: gut
- getestete Schlechtwetterscheibe Light Red 56%
- - - - - - - - Farbwahrnehmung: etwas abdunkelnd, wenig Kontrast, Note 3
- getestete Schönwetterscheibe Red Multilayer 15%
- - - - - - - - Farbwahrnehmung: abdunkelnd, leicht milchig, Note 2 -3
- Anmerkung: Lieferung mit einem praktischen Hardcase nur für das Ersatzglas. Kopfbandlänge ist etwas knapp.
- Alternative: eventuell die schwarze Ausführung mit vlt 11% und Light Yellow 72%

Giro Contact (155g):
- Rahmen: fester Außen- und Innenrahmen
- Belüftung: fast wie Salomon X-Max. Unten an der Brille aber keine Öffnungen. Das weckt Zweifel.
- Scheibenwechsel: wie bei der Anon, aber mit zusätzlicher Sicherung - super
- Sicht horizontal: ca. 175°
- Sicht vertikal: gut bis befriedigend
- getestete Schlechtwetterscheibe: 1. Persimmon Blaze 50%
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 2. Yellow Boost 62%
-- - - - - - - Farbwahrnehmung: 1. schwach orange, Kontrast i.O. Note 2-3
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 2. gelb, guter Kontrast, Note1-2
- getestete Schönwetterscheibe: 1. Black Limo 15%
-- - - - - - - Farbwahrnehmung: abdunkelnd, guter Kontrast, Note 2
- Anmerkung: Lieferung mit tollem Softcase, das sehr variabel ist. Das Kopfband ist lang genug.
Die Homepage liefert alle wichtigen Infos - außergewöhnlich. Brille ist preislich recht ambitioniert.
- Alternative: evtl. die Scheibenkombi Vivid Onyx 14% mit Vivid Infrared 62%.

Out of: Open (135 g)
- Rahmen: sehr steifer Außenrahmen mit etwas flexiblem Innenrahmen
- Belüftung: oben ungeschützter Schaumstoff über mittelgroßen Öffnungen, unten eher kleine (siehe Anm.)
- Scheibenwechsel: wenn man geübt hat, einfach und schnell
- Sicht horizontal: ca. 165°
- Sicht vertikal: sehr gut
- getestete Schlechtwetterscheibe: Persimmon, ca. vlt 60%
-- - - - - - - - Farbwahrnehmung: leicht orange, guter Kontrast, Note 2
- getestete Schönwetterscheibe: Green MCI, ca. vlt 15%
-- - - - - - - - Farbwahrnehmung: leicht gelblich, recht guter Kontrast, Note 1-2
- Anmerkung: Ist mir bei -20° in den äußeren Sichtbereichen beschlagen (wie bei X-Max)
Stoffbeutel ohne Fach für das Ersatzglas. Sehr informative Homepage.
- Alternative: Modell Earth mit Glas the One Fuocco, Cosmo, Gelo oder Nero (alle selbsttönend und polarisiert)

Test in 2019: Cébé Icone (175 g), Modell Petrol Orange:
- Rahmen: fester Außen- und Innenrahmen.
- Belüftung: sehr gut über grobmaschiges, aber ungeschütztes Meshgewebe über mittelgroßen Öffnungen.
- Scheibenwechsel: wegen der Magneten denkbar einfach
- Sicht horizontal: ca. 165°
- Sicht vertikal: na ja
- getestete Schlechtwetterscheibe: Amber Flash Mirror, vlt 43%, gefühlt eher bei 70%.
-- - - - - - - - Farbwahrnehmung: leicht gelblich, Kontrast nicht mehr getestet
- getestete Schönwetterscheibe: Brown Flash Blue, vlt 14%
-- - - - - - - - Farbwahrnehmung: gelblichbraun, leicht milchig, Kontrast Note 3 - 4
- Anmerkung: Lieferung mit sehr steifem Hardcase für das Ersatzglas. Informative Homepage.
- Alternative: die Origins L Black Block NXT Photo sieht leider auch nicht nach größerem Sichtfeld aus.

Uvex Paragon (95g): habe ich wegen Unfallschadens geschenkt bekommen. Neupreis 30 Euro
- Rahmen: fast wie Anon M2!, allerdings einlagiger sehr weicher Schaumstoff
- Belüftung: ähnelt stark der Anon
- Scheibenwechsel: nicht möglich
- Sicht horizontal: ca. 175° und mit der Giro beste Brille im Test
- Sicht vertikal: gut bis sehr gut
- getestete Schlechtwetterscheibe gelb (vlt dürfte bei 40% liegen)
-- - - - - - - Farbwahrnehmung: gelb/orange, guter Kontrast, Note 1-2
- Anmerkung: der weiche Schaumstoff drückt sich stark zusammen. Daher sehr angenehmer Sitz und noch bessere Sicht als bei der riesigen Flight Deck. Der einlagige Schaumstoff dürfte sich aber negativ auf die Neigung zum Beschlagen der Scheiben auswirken.

Alpina Challenge S 2.0 ist die Brille meiner Tochter.
Der Schaumstoff oben ist gut geschützt. Die kleinste Brille hat das längste Brillenband von allen.
- getestetes Schlechtwetterglas: irgendwas mit orange, ca. vlt 30%
-- - - - - - - Farbwahrnehmung: kräftiges orange, guter Kontrast, Note 1-2, dunkelt etwas stark ab, als Allwetterglas aber ok.

Ein photochromes Glas war (bis 2017) nicht im Test, da der abgedeckte vlt-Bereich zu klein ist, um es mit 2 separaten Gläsern aufzunehmen. Auch die Kontraststärke für die jeweilige Sicht lässt sich mit separaten Gläsern besser erzielen.
Wenn überhaupt selbsttönend, dann sollte das Glas als Basis von hell orange oder gelb aus dunkler werden. Alles andere ist nur eingeschränkt sinnvoll.
Aber 2018 muss es ja auch noch was zu testen geben:

Alpina Pheos QVMM red (115g), photochrom S2 und polarisiert, OTG-empfohlen
- Rahmen: mangels Masse sind Außen- und Innenrahmen rel. flexibel. Bruchfestigkeit?
- Belüftung: sehr große Öffnungen mit oben geschütztem Meshgewebe, unten ungeschützt (siehe Anm.)
- Scheibenwechsel: nicht vorgesehen (wegen photochromer Scheibe auch nicht wichtig)
- Sicht horizontal: ca. 175°
- Sicht vertikal: dürfte ruhig mehr sein
- Schlechtwettersicht: vlt-Wert geschätzt zwischen 30 und 40
--- Farbwahrnehmung: etwas abdunkelnd, Kontrast i.O. , Note 2 - 3
- Schönwettersicht: vlt-Wert gefühlt um die 15% (trotz S2-Einstufung)
--- Farbwahrnehmung: Blaustich, Kontrast i.O. Note 2 - 3
- Anmerkung: die Pheos QVMM ist nur in dieser einen Ausführung erhältlich. Kopfband mit beweglichem Traggelenk und auswechselbar. Aber sichtbare Qualitätsmängel und es wirkt billig. (Die Pheos in der einfachen Variante MM ist nicht mal halb so teuer, hat aber ein deutlich besseres Kopfband. :doh:)
Die Belüftung ist so gut, dass es mir an den Augen zog. Für Brillenträger dürfte das aber gut passen (kein Beschlagen). Kundenservice hat auf eine Anfrage nicht reagiert.
Rahmen und Glas gehen sehr weit um den Kopf herum, also keine Lücke zwischen Brille und Helm. Davon können sich die anderen Hersteller ruhig was abgucken. Bei volumigen Helmen wird es aber eng.
- Alternative: die Big Horn bei niedriger Stirn. Damit nimmt die vertikale Sicht aber noch weiter ab.

Salomon XT One Photo (138g - und nicht 110 lt. Homepage), photochrom S1-S3 = 42-18% lt.Hersteller
- Rahmen: fester Außen- und Innenrahmen, an der Seite flexibel = auch für breitere Gesichter gut
- Belüftung: ungeschützter Schaumstoff über großen Öffnungen
- Scheibenwechsel: sehr fummelig und dauert (wegen photochromer Scheibe aber nicht wichtig)
- Sicht horizontal: ca. 165°
- Sicht vertikal: gut
- Schlechtwettersicht: vlt geschätzt über 50%
--- Farbwahrnehmung: leichter gelb-rot Stich, Kontrast: Note 1 - 2
- Schönwettersicht: vlt-Wert bei ca. 18% (Abdunkelung könnte ruhig besser sein, war aber noch ok)
--- Farbwahrnehmung: leicht gelblich, recht guter Kontrast, Note 1 - 2
- Anmerkung: nur ein Modell der Photo, aber 2 verschiedene Kopfbänder zur Auswahl. Bedienungsanleitung nur mit Lupe lesbar.
Im Test hat die Brille beim Wechselspiel zwischen Licht und Schatten gute Arbeit geleistet.(Sonst aber auch!)
- Alternative: Salomon X-Max mit wechselbaren Gläsern. Edit 2019: dessen Nachfolger S-Max wäre mit photochromer Scheibe keine deutlich bessere Alternative, da Sichtfeld nur minimal größer. VLT-Bereich aber erweitert und daher zusätzliches S1-Glas dabei.

Out of mit Modell Earth (145 g), Glas the One Fuocco - Scheibe photochrom S2 - S3 und polarisiert
- Rahmen: steifer Außenrahmen mit etwas flexiblem Innenrahmen
- Belüftung: mittelgroße Öffnungen mit geschütztem Schaumstoff und gut funktionierender Belüftung
- Scheibenwechsel: sehr fummelig und dauert (wegen photochromer Scheibe aber nicht wichtig)
- Sicht horizontal: ca. 170°
- Sicht vertikal: sehr gut
- Schlechtwettersicht: sehr deutlich abdunkelnd, vlt- Wert geschätzt weniger als 30%.
--- Farbwahrnehmung: natürlich, Kontrast erstaunlicherweise noch gängig, Note 2-3
- Schönwettersicht: stark abdunkelnd, vlt-Wert geschätzt weniger als 10%.
--- Farbwahrnehmung: natürlich, guter Kontrast, Note 2
- Anmerkung: Sitz der Brille geht bauartbedingt weit runter und war mir unangenehm. Für größere Köpfe dürfte es aber passen. So hat mir ein Freund die Brille förmlich aus der Hand gerissen. Bei ihm passte alles perfekt zusammen. - Klasse Homepage.
Alternative: lt.Homepage sollen The One Cosmo, Nero und Gelo besser performen. Ansonsten die Out of Open mit wechselbaren Gläsern.

Uvex Big 40 VFM (130g) photochrom S1 - S3
- Rahmen: fester Außen- und etwas flexibler Innenrahmen
- Belüftung: große Öffnungen mit ungeschütztem Meshgewebe (sieht trotzdem recht vielversprechend aus)
- Scheibenwechsel: nicht möglich (wegen photochromer Scheibe auch nicht wichtig)
- Sicht horizontal: ca. 170°
- Sicht vertikal: gut bis befriedigend
- Schlechtwettersicht: Persimmon (wie bei der Out of Open)
- Anmerkung: alle Voraussetzungen für eine hervorragende Brille. Aber die Verarbeitungsqualität hat mich nicht überzeugt, sodass ich sie ohne Glastest wieder zurückgegeben habe.
- Alternative: keine

Test in 2019: Julbo Skydome (130g), 1.: Modell Zebra, photochrom S2 - S4 (35 - 7 %) und 2.: Zebra Light Red S1 - S3 (72 - 13%)
- Rahmen: recht steifer Außen- und Innenrahmen
- Belüftung: große Öffnungen mit geschütztem Schaumstoff
- Scheibenwechsel: nicht vorgesehen (wegen photochromer Scheibe aber nicht wichtig)
- Sicht horizontal: ca. 165°
- Sicht vertikal: gut
- Schlechtwettersicht: zu 1: deutlich abdunkelnd
- - - - - - - - - - - - - - - zu 2: deutlich abdunkelnd, vlt gefühlt bei nur 35 (statt 72%)
--- Farbwahrnehmung: zu 1: gelblich, guter Kontrast, Note 2
- - - - - - - - - - - - - - - zu 2: leicht roséfarben, guter Kontrast, Note 2
- Schönwettersicht: zu 1: vlt gefühlt eher bei 14 als bei 7%
- - - - - - - - - - - - - zu 2: vlt gefühlt eher bei 10 als bei 13%
--- Farbwahrnehmung: zu 1: stark gelblich, guter Kontrast, Note 2
- - - - - - - - - - - - - - - zu 2: leichter Rotstich, guter Kontrast, Note 2
- Anmerkung: die beiden Gläser unterscheiden sich, trotz sehr deutlicher vlt-Abweichungen lt. Herstellerangaben, nur wenig.
Die Unterschiede liegen eher bei der Farbwiedergabe. Ansonsten:gute Homepage. Link zu den Gläsern funktioniert nicht. Bitte direkt googeln. Lieferung mit Softcase für die Brille.
Alternative: keine


Es ist teilweise gar nicht so leicht, Informationen zu den Gläsern zu bekommen.
Am besten geht es noch, wenn man „Tint Guide“ zum Herstellernamen in die Suchmaske eingibt.
Auch der ein oder andere Verkäufer im Netz gibt den vlt-Wert an.
Obwohl die Brillen teilweise riesig sind, passten sie zu mehreren Helmen.
Jedoch sollte auf einen großen Gesichtsausschnitt beim Helm geachtet werden. (Vollschalenhelme dürften hier also nachteilig sein.)

Weitere mögliche Testkandidaten:

Delayon Explorer: Gläser scheinen ok, Rahmen Kopie der Anon M2?
Dyesnow CLK: flacher Gesichtsausschnitt, also eher für große Gesichter. Mit 3 Scheiben.
Electric Goggles EG3: könnte eine Alternative sein, aber nicht mit Schlechtwetterglas Light Green 71%
-- Zu 2019 wird mit einem Glas und einem 50%igen Rabatt auf ein Zweitglas ausgeliefert.
isLax: keine Infos zu den Gläsern. Rahmen Kopie der Anon M2?
Marker 16:10+Otis: Testberichte sehen diese Brillen eher hintenan. Die Brille hat einen eingebauten Stoßdämpfer.
POC Lobes mit Wechselglas: Schlechtwetterglas Yellow 71% scheint ok. Dazu das ... Bronze/Silver Mirror 12%. In der Kombination aber preislich zu weit abgehoben. Sicht vertikal scheint mir etwas unterdurchschnittlich
Shred Simplify: bei vernünftiger Gläserkombi ist das Preis/Leistungsverhältnis nicht sonderlich attraktiv.
Scott LCG: sieht nach großer Brille aus, Sichtfeld horizontal aber max. 160° und vorn mit Belüftung …
Spy Legacy (und vorher Doom): scheint vom Prinzip gängig zu sein, Sichtfeld?
Zeal Portal: Medium Fit, photochrom und polarisiert.
- - - - - - Voyager: lt. Homepage für kleinere Gesichter.
Zionor Lagopus X7: zusammen mit dem gelben Schlechtwetterglas preisgünstig zu haben. Aber keine Infos zu den Gläsern.


Sehr detailreiche Bilder der genannten Goggles gibt es beim Monster Backside Magazine unter Produktneuheiten 2015/2016. Weiterhin Infos zu Damenbrillen.

Was die Anzahl der Hersteller betrifft, ist das natürlich noch lange nicht alles. Insbesondere seit 2017 gibt es unzählige neue unbekannte Marken. Deren Brillen haben teilweise die Magnetwechseltechnologie und auch 2 vernünftig aussehende Scheiben. Ein guter Preis soll den Verkauf fördern. Das Sichtfeld scheint aber sehr durchschnittlich zu sein und wie die Qualität der Scheiben ist .... - Homepage und weitere Infos zur Brille sind meist extrem dürftig.
Und dann gibt es noch weitere Hersteller, die einen Teil der Belüftung vorn durch die Scheibe regeln, wie Bollé, Carrera, Dr. Zipe, usw. , oder keine Scheibe zum Wechseln haben.

Fazit bei den Gläsern:
Bei den hochwertigen Brillen habe ich nie davon gelesen, dass die größere Probleme mit dem Beschlagen haben. Daher habe ich das auch selten getestet. Jedenfalls scheinen die Hersteller das überwiegend im Griff zu haben. Wer auf Nummer Sicher gehen will, nimmt einfach eine mit großen Belüftungsöffnungen.

Bei den Schönwetterscheiben mit S3- Kennung kann man eigentlich nicht viel falsch machen. Diese Gläser dunkeln in der Regel ausreichend ab und das mit den Kontrastwerten passt meist auch.

Die Prizm-Scheiben von Oakley basieren auf rötlichen für die Sicht und andersfarbigen für das Design.
Für eingeschränkte Sichtverhältnisse ist diese Technologie klasse, aber nicht unerreichbar.
Insbesondere Gelb und Orange sind bei Schlechtwetter nach wie vor eine gute Wahl, da sie stark aufhellen und guten Kontrast bieten
Kommt dann aber die Sonne durch, ist das Prizm Rose besser, da es nicht zusätzlich aufhellt.

Fazit bei den Rahmen:
Die meisten Hersteller produzieren schon seit Jahrzehnten und trotzdem haben die Brillen reichlich Schwachstellen – traurig.
Beispiel Helmkompatibilität: das meint, dass die Brille zum Gesichtsausschnitt des Helms gleichen Herstellers passt (normalerweise auch zu anderen Helmen). Das heißt anscheinend aber nicht, dass das Kopfband auch lang genug ist. Bedeutet, dass eine offiziell helmkompatible Brille, u.U. nicht helmkompatibel ist.
Weitere Knackpunkte sind schwach geschützter Schaumstoff der Belüftung und mangelnde periphere Sicht.
Ich würde sagen, die Brillenhersteller haben in vielen Fällen ihre Hausaufgaben nicht gemacht und lassen sich das auch noch gut bezahlen !!
Daher habe ich keinen Testsieger gefunden. Jeder muss für sich entscheiden was ihm wichtig ist. :think:

Wer wenig lichtempfindlich ist, für den ist allerdings die Flight Deck mit dem Prizm Rose das Mittel der Wahl. Wenn ich bedenke, wie viele unsinnige Glaskombinationen es gibt, bei Brillen mit nur durchschnittlichem Sichtfeld, vielleicht auch noch mit mageren Kontrastwerten und das bei Preisen deutlich über der erwähnten Oakley ... :wall:

Zur Größe der Brille:
Ich finde, dass ich einen recht schmalen Kopf habe. Trotzdem passten alle getesteten Brillen von der Breite. - Und das selbst bei den größten Brillen. (Gilt übrigens auch für meine Tochter mit Helmgröße S - sogar die Alpina Pheos passte ihr)
Wer dagegen einen breiten Kopf hat, dem müssen vielleicht nicht alle XL-Modelle automatisch passen.
Flache Gesichtsausschnitte finden sich bei mehreren Modellen von Oakley, bei der Smith i/o und Dye CLK.
Abgesehen von der Out of Earth und der Von Zipper Jetpack, passten alle Brillen bei mir von der Höhe her. Vielleicht auch deshalb, weil ich ein recht langes Gesicht habe. Also auch hier fast alles problemlos.
Jemand mit niedriger Stirn, oder einem Helm, der fast bis zu den Augenbrauen reicht, dürfte das für sich anders sehen.
Ersteres lässt sich nicht ändern. Letzteres schon. Für mich tut es da ein Salomon Ranger. Leicht, mit großem Gesichtsausschnitt - passt. Welcher Helm sonst noch geht? Ich glaube nicht, dass ich das auch noch teste. :D

[edit 4/2019:] OK, ein Test war es noch nicht, aber ein paar Beiträge weiter steht auch was zu Visierhelmen.
Und bei der Gelegenheit habe ich mir auch 2 dunkle photochrome Sonnenbrillen in der Grundfarbe braun vorgenommen.

User avatar
tommaso2k
Rank 5
Rank 5
Posts: 293
Joined: Tuesday 20 January 2004, 21:59
Location: Geneva / Switzerland

Re: Test Snowboardbrillen/Goggles 2016

Post by tommaso2k » Saturday 28 May 2016, 11:16

Hallo Jörg,
danke für den ausführlichen Bericht!

ich kann deinen Eindruck zu den Oakley Prizm Gläsern nur bestätigen.
Das Oakley Prizm Rose Glas ist mein Allroudglasglas schlechthin und sowohl bei schlechtem Wetter als auch bei Sonnenschein einsetzbar im Gegensatz zu den gelben/orangen Scheiben. Bin die meiste Zeit mit diesem Glas unterwegs.
Nur bei strahlendem Sonnenschein, wenn es keine Wolke hat und sehr hell ist wechsle ich auf das Prizm Black Iridium Glas.

Bin insgesamt mit der Oakley Airbreak Brille sehr zufrieden. Scheibenwechsel geht schnell und problemlos und funktioniert einwandfrei. Ich kann die Brille und die Gläser nur empfehlen.
Einziger Nachteil ist der Preis, da die Brille nicht billig ist.

Gruss
Thomas
Brand doesn´t matter, the spirit does!

User avatar
Capykiller
Rank 5
Rank 5
Posts: 130
Joined: Sunday 21 October 2012, 2:04
Location: Essen

Re: Test Snowboardbrillen/Goggles 2016

Post by Capykiller » Monday 30 May 2016, 22:44

Möchte an dieser Stelle auch noch wärmstens Casco empfehlen. Habe mir einen Helm passend mit Brille gekauft (FX 70 carbonic) und die sind vom Comfort her sehr gut aufeinander abgestimmt.

Viele Grüße
SWOARD Extremecarver Pro 2 168H, SWOARD Bindung Redline, UPZ RC 10 mit ACSS

User avatar
joemzl
Moderator
Moderator
Posts: 1283
Joined: Tuesday 5 September 2006, 20:29
Location: where Varus died in Germany // above you see, why I came to snowboarding: the Vitelli Turn

Re: Test Snowboardbrillen/Goggles 2016

Post by joemzl » Thursday 22 December 2016, 16:18

Es gibt Neues:
Ich habe oben den Test der Oakley Airbrake gegen die neue Airbrake XL ausgetauscht.
Neu ist der Test der Salomon X-Max und der Von Zipper Jetpack.
Weiterhin habe ich teilweise Änderungen bei den Wertungen vorgenommen und notwendige Textkorrekturen.

Zu den Casco-Helmen: Ich habe einen Blick durch die FX70 Carbonic in .... Orange werfen können. (Danke Lambert)
Diese Schönwetterbrille bietet eine sehr gute Sicht und hervorragenden Kontrast. Note 1.
Für schlechte Sicht taugt das Glas aber nicht und gibt es auch nicht im Programm.
Alternative wäre die FX70 Vautronic mit selbttönendem Glas.
Extreme Dreamer every night

Swoard Pro 175M +Race Ti Flex, Plasma CE185/17, Santa Cruz Maverick 183

slayer
Rank 5
Rank 5
Posts: 109
Joined: Friday 17 January 2014, 1:34

Re: Test Snowboardbrillen/Goggles 2016

Post by slayer » Friday 30 December 2016, 23:57

+1 für Prizm lense.
Dual 175, Burton Driver-X, Union Ultra .
Gen4 175M, UPZ RC10, F2 Race Titanium.

User avatar
joemzl
Moderator
Moderator
Posts: 1283
Joined: Tuesday 5 September 2006, 20:29
Location: where Varus died in Germany // above you see, why I came to snowboarding: the Vitelli Turn

Re: Test Snowboardbrillen/Goggles 2016

Post by joemzl » Tuesday 31 January 2017, 22:20

Habe den Test noch mal ziemlich stark überarbeitet.
Austausch der Dragon APXs gegen die aktuelle X2.
Austausch der Smith i/o gegen die neue I/OX mit den Chroma Pop Gläsern.
Test der Atomic Revent Q ML.
Die Electric EG3 hat angeblich ein großes Sichtfeld - würde ich gern testen. Aber das Schlechtwetterglas Light Green ist ein No-Go. Mal sehen.
Weiterhin reizt mich das Prizm Hi Pink und das HI Yellow der Oakley.
Kommt Zeit - kommt Tat. :mrgreen:
Extreme Dreamer every night

Swoard Pro 175M +Race Ti Flex, Plasma CE185/17, Santa Cruz Maverick 183

yazan
Rank 0
Rank 0
Posts: 1
Joined: Tuesday 28 March 2017, 9:38

Re: Test Snowboardbrillen/Goggles 2016

Post by yazan » Tuesday 28 March 2017, 9:42

Wow, das ist ja mal ein ausführlicher Test. Vielen Dank für die Mühe! Ich nutze auch die Salomon X-Tend und bin damit sehr zufrieden,
möchte in der kommenden Saison aber mal was neues ausprobieren.

User avatar
joemzl
Moderator
Moderator
Posts: 1283
Joined: Tuesday 5 September 2006, 20:29
Location: where Varus died in Germany // above you see, why I came to snowboarding: the Vitelli Turn

Re: Test Snowboardbrillen/Goggles 2016

Post by joemzl » Monday 15 May 2017, 15:03

Danke yazan.
joemzl wrote:Weiterhin reizt mich das Prizm Hi Pink und das HI Yellow der Oakley.
Kommt Zeit - kommt Tat. :mrgreen:
Die Tat war jetzt da und - das Ergebnis enttäuschte. Schade. Ergebnis habe ich eingearbeitet.
Dafür hat mich die Giro Contact in ein paar Punkten regelrecht begeistert. Im Netz finden sich wenig Hinweise auf die Neigung zum Beschlagen. Aber ohne Lüftungsöffnungen an der Unterseite traue ich der Brille nicht. Auch schade.

Ich konnte bei White-out Bedingungen mal durch eine polarisierte Sonnenbrille von Oakley schauen und war positiv überrascht. Jetzt weiß ich auch, warum die Sicht durch die Casco-Brille so gut war. Die ist nämlich auch polarisiert.
Damit stehen die nächsten Testwünsche fest. :mrgreen:
Allerdings haben nur wenige Hersteller polarisierte Gläser im Angebot. Und die dann nur für niedrige vlt-Werte, also nur für Schönwetter. In Kombination mit einem Schlechtwetterglas unbezahlbar.
Bleiben wohl nur Alpina und Casco, wo das Glas polarisiert und photochrom zu bekommen ist.
Extreme Dreamer every night

Swoard Pro 175M +Race Ti Flex, Plasma CE185/17, Santa Cruz Maverick 183

User avatar
joemzl
Moderator
Moderator
Posts: 1283
Joined: Tuesday 5 September 2006, 20:29
Location: where Varus died in Germany // above you see, why I came to snowboarding: the Vitelli Turn

Re: Test Snowboardbrillen/Goggles 2016 - 2018

Post by joemzl » Thursday 11 January 2018, 12:25

Es gibt Neues. :chinese:
Ich habe eine Menge Sachen im Text aktualisiert und ergänzt.
Die Marke Out of ist jetzt im Test dabei.

Weiterhin habe ich mir den Test von photochromen Gläsern (und deren Rahmen) vorgenommen.
Für die ersten Goggles habe ich die Ergebnisse, weitere Tests stehen aber noch aus. (in Zinal 8) )

Auffällig ist, dass die Massenhersteller Alpina und Uvex richtig gute Ansätze bei den Brillen haben, aber bei der Qualität muss man doch Abstriche machen. Das geht bei der Verpackung los, über den Brillenbeutel und zum Kopfband.
Bei der Uvex war das Glas unten aus der Fassung gesprungen und nicht dazu zu bewegen, sich wieder befestigen zu lassen.
Es blieb bei der Durchsicht ein sichtbarer Spalt :evil:. Sieht nicht sehr wertig aus wie die Scheibe da befestigt ist.
Wo bei einigen Brillen deutlich an Lüftungsöffnungen gespart wird, protzt die Alpina da richtig. Ich hoffe, daß das nicht zuviel des Guten ist. (Wurde vielleicht bei der Antifog-Beschichtung des Glases gespart?).
Egal. Mal sehen, wie sich die Pheos und die XT-One schlagen. Die Out of Earth hat ja gut vorgelegt.
Extreme Dreamer every night

Swoard Pro 175M +Race Ti Flex, Plasma CE185/17, Santa Cruz Maverick 183

User avatar
joemzl
Moderator
Moderator
Posts: 1283
Joined: Tuesday 5 September 2006, 20:29
Location: where Varus died in Germany // above you see, why I came to snowboarding: the Vitelli Turn

Re: Test Snowboardbrillen/Goggles 2016 - 2018

Post by joemzl » Sunday 4 February 2018, 20:01

So, alle Ergebnisse sind eingearbeitet. :chinese:
Bei der Pheos ist das mit der Belüftung tatsächlich zuviel des Guten.
Bei Brillenträgern dürfte das aber passen. Ich glaube nicht, dass bei denen die optische Brille beschlägt.

Die Salomon XT One Photo hat sich wirklich gut geschlagen und ist daher aktuell die Brille meiner Wahl.
Dabei darf ich aber nicht an die Werbung denken. Grösstes Blickfeld und so weiter .... :doh:
Dabei hat sie im Vergleich nur ein durchschnittliches Blickfeld. :x
Design ist auch nicht gerade eine Stärke. Egal, in Summe passt es für mich.

Ja, und damit bin ich mit dem Test eigentlich durch - eigentlich. :doh:

Brillenträger sind bei meinem Test ja etwas kurz gekommen.
Und Visierhelme findet man in den Läden immer häufiger.
Allerdings ist das mit dem Wechseln des Visiers so eine Sache.
Bietet sich also ein selbsttönendes Visier an.
Und welcher Helm hat so was? Alpina und Uvex.
Hm, das Visier vom Alpina dürfte dann ähnliche Ergebnisse liefern wie das Glas der Pheos QVMM.
Und ob das Visier der Uvex qualitativ besser ist als die Big 40 VFM?
Dann wird es auch schon dünner mit der Auswahl. Aber wer weiß ... :wink:

[edit 4/2019] Der Salomon Driver+ Photo gefällt mir sehr gut. Für einen Helm mit photochromem Visier finde ich das Preis/Leistungsverhältnis sehr gut. Die Leistungsdaten für das Visier (vlt 49 - 13) hören sich vielversprechend an.
Einzig das Helmgewicht ist mir etwas hoch.
Extreme Dreamer every night

Swoard Pro 175M +Race Ti Flex, Plasma CE185/17, Santa Cruz Maverick 183

User avatar
joemzl
Moderator
Moderator
Posts: 1283
Joined: Tuesday 5 September 2006, 20:29
Location: where Varus died in Germany // above you see, why I came to snowboarding: the Vitelli Turn

Re: Test Snowboardbrillen/Goggles 2016 - 2018

Post by joemzl » Wednesday 24 October 2018, 16:52

Es gibt neues an der Scheibenfront. 8O
Oakley hatte im Gegensatz zu anderen Herstellern bislang kein selbsttönendes Glas im Angebot.
Das ändert sich jetzt. Und zwar gleich auf hochtechnischem Niveau.
Die neue Fall Line XL wurde mit Prizm React ausgestattet.
Ich vermute (und hoffe), dass sie ein ähnliches Sichtfeld hat wie die Flight Deck.
Mit Prizm React kann ich dann per Knopfdruck auf die Brille innerhalb von wenigen Sekunden
von den Prizm-Tönungen Rose zu Torch zu Black und zurück wechseln.
Die integrierte wechselbare Batterie soll ein bis zwei Wochen halten.
Hört sich alles recht vielversprechend an. Aber ein Einführungspreis von 300 Euro ....
So schnell werde ich das Ding daher wohl nicht testen.
Egal, Oakley füllt jedenfalls eine Lücke im Programm - mit einem absoluten Highlight.

Aus verkaufstaktischen Gründen wird vorerst wohl nur die Fall Line mit der neuen Technologie ausgestattet.
Erst wenn die dann genügend gekauft haben, ziehen sie wahrscheinlich mit der Flight Deck nach. :|
Extreme Dreamer every night

Swoard Pro 175M +Race Ti Flex, Plasma CE185/17, Santa Cruz Maverick 183

User avatar
joemzl
Moderator
Moderator
Posts: 1283
Joined: Tuesday 5 September 2006, 20:29
Location: where Varus died in Germany // above you see, why I came to snowboarding: the Vitelli Turn

Re: Test Snowboardbrillen/Goggles 2016 - 2018

Post by joemzl » Friday 17 May 2019, 17:18

Ich habe im ersten Beitrag mal wieder aktualisiert und ein paar Sachen überarbeitet.
Neu ist jetzt ein Test der Brillen von Cébé und Julbo.

Julbo hat mich dazu inspiriert, die Pfade der kalten Höhen beim Test zu verlassen und mir die wärmeren Gefilde vorzunehmen.
Genauer gesagt, es geht darum, das Wissen vom Testen der Snowboardbrillen auf Sonnenbrillen zu übertragen.
Mir geht es insbesondere um die Braungläser. Die sehen zwar häufig sch...ße aus, aber sind für mich unschlagbar,
was die Kontraste und Farbsättigung betrifft.
Ich hatte immer das Problem, dass mir eine normale Sonnenbrille mit einem grauen Glas die nicht in der Sonne liegenden Bereiche zu weit abdunkelt. Besonders beim Autofahren fiel mir das auf. Eine Brille von Oakley mit Bronzeglas (vlt15 und polarisiert) ist für mich aktuell die ideale Lösung. Das Braunglas hellt ja aber auf und ist daher gefühlt lange nicht so dunkel wie ein graues Glas.
Für den normalen Freizeitbereich habe ich also nach einem stärker abdunkelnden Braunglas gesucht. (S4-Glas) Gibt es so aber nicht.
Bei z.B. Fielmann ist das allerdings für sehr günstiges Geld als Extra zu bekommen.
Jetzt steigern wir die Anforderungen: Mit einem dunklen Glas ist man doch etwas eingeschränkt, wenn man in schattige Bereiche kommt: sei es beim Sport, oder beim Sonne - Wolken -Wechsel.
Bietet sich also ein photochromes Glas an, braun und Schutzstufe 4 - ...
Schutzstufe 3 dunkelt mir bei Braungläsern nicht genug ab und so bleiben als Auswahl lediglich das Julbo Zebra (das Chamäleon ist noch dunkler) und das Adidas Vario 2 - 4.
Das sind wirklich die einzigen photochromen Braungläser mit ordentlicher Abdunkelung. Ok, bei Brille 24 gibt es auch welche mit
vlt10 - 89, aber die Brillen kosten dann auch 300 Euro und aufwärts.

Test Julbo Zebra (vlt 7 - 35%): das Glas ist verfügbar für die sportlichen Modelle Monte Bianco, Dirt und Run. Die 3 unterscheiden sich nur in der Bügelform. Preis: etwas über 100 Euro im Netz.
Sitz der Brille ist sehr gut. Wenn sie aber nicht ganz nah am Kopf sitzt, stören leichte Spiegelreflexionen.
Dunkelt sehr gut ab, ist mir aber für guten Kontrast schon fast etwas viel.
Aufhellung ist auch gut, allerdings braucht sie mir dafür viel zu lange (mehrere Minuten)
Starke Farbsättigung (ist mir bei Sonne zu hoch)

Test Adidas Vario 2 - 4 (vlt 6 - 27%): das Glas gibt es für die Modelle Jaysor, Baboa (für Damen) und die Sportbrille Zonyk Pro.
Preis: um die 100 Euro, bzw. deutlichst mehr für die Zonyk.
Sitz der Brille ist gut. Aussehen sehr unspektakulär.
Dunkelt nicht ganz so weit ab wie das Zebra. (Bei Hitze nicht weiter als um die vlt15.)
Die Aufhellung ist vollkommen ausreichend und geht in Sekundenschnelle = geil
Farbsättigung ist gut.
Extreme Dreamer every night

Swoard Pro 175M +Race Ti Flex, Plasma CE185/17, Santa Cruz Maverick 183

Post Reply