Poids vs Taille

[sorro]

En répondant sur un autre post je me pose des questions existentielles.. et j'aimerais avoir votre avis.

Hormis la corrélation pointure/taille et poids/taille qu'il y a pour les rider "normalement" foutus, qu'elle est l'influence de la taille du rider sur le comportement de la board.
Mes notions de physique me font penser que c'est lié au centre de gravité qui sera plus ou moins haut au dessus de la planche, ce qui fait qu'un petit rider sur une longue board aura la sensation d'avoir une planche "pataude" sous les pieds, son centre de gravité étant plus bas sur la planche (la planche étant de fait plus large) ça demandera plus d'effort de la part du rider pour le changement de carre, mais quid d'un grand rider sur une board plus courte, y a t il une perte de stabilité? Si j'applique mon raisonnement précédent ça devrait permettre des changement de carre plus rapide (peut être trop d'ailleurs....) ?

Ceux qui sont dans les limites de choix entre 2 boards et qui ont pu rider les 2, ont ils des retours d’expérience?
Dès que possible j'essaierai de tester une Gen4 175S vs 168M. J'ai pu faire ce test il y a 2 ans, mais les conditions de neiges entre les 2 essais étaient bien différentes (pas fait le même jour) donc peut être pas très pertinent. J'ai bien aimé la 168M (je ride normalement une 175S), même si elle tourne un peu court à mon gout, très sympa tout de même a rider et j'ai pas eu l'impression de perte de stabilité ou autre ...

Anthony.

[The Blitz]

En ce qui concerne la DUAL où clairement le choix se fait en priorité par le poids, j'ai donc essayé la 175 puis le lendemain je suis passé sur une 168 (qui corresponds à mon critère de taille).
La différence était énorme, je me suis nettement plus amusé sur la 168 alors que la 175, je là ridait mais avec nettement moins d'aisance...

[sebhennery]

Salut les gars, quand vous donnez vos avis qui sont d'ailleurs très intéressant, la première question que l'on se pose quand on vous lit c'est mais quelle taille poids et pointure font -ils ???
Voilà pour ma part je mesure 1.80m pèse 72 kg et chausse du 44cm (avec des vieilles raichles soit du bon 45cm taille réelle). J'ai une 175S gen3 qui certes a un rayon de courbure plus important qu'une 168 mais au combien plus adaptée à ma pointure et mes chaussures. Après elle est vraiment très stable en grande vitesse et passe partout. Pour ma part je viens d'acheter des stratos pro 44cm donc je vais gagner en longueur de chaussure (quand je dis gagner c'est moins longue bien entendu) même si je vais partir sur une 175 S gen4 une petite étoile me dit de réessayer une 168 M au cas où ??? C'est vrai que lorsque l'on est entre les deux on se pose toujours des questions, l'idéal est tout de même de faire une des étapes du Swoard démo tour et tester les boards. .
On a chacun nos propres sensations de glisse, avant je surfais sur une eliminator F2 158cm et j'adorais couper des virages à moyenne vitesse et petit rayon sauf qu'en grande vitesse l'arrière tremblait et qu'elle décrochait en fin de virage en noire.
Maintenant j'avoue que mon style a changé, que je me suis habitué aux grandes courbes en recherchant la stabilité en grande vitesse, on évolue tout comme Swoard

[Did]

Salut Anthony,

J'espères que c'est pas à cause de moi que tu te poses des questions existentielles..
Comme j'indiquais dans l'autre post, j'ai essayé une 168 M G3 en comparaison de ma 175 M G1.
Je fait 186 cm, 77-78kg et chausse du 44 (285).
J'ai donc baissé de flex et de longueur sur ce test. Je n'ai pas ressentie la planche trop molle.
La planche plus courte et plus fine est bien sûr plus maniable mais les virages passent toujours bien en EC.
Les points "négatifs" que j'ai ressenti étaient :
l'inconfort au niveau des angles des pieds et donc une sensation d'être moins stable à basse vitesse.
Je sentait beaucoup plus mon positionnement d'avant en arrière, plus sensible sur l'appuie du pied avant en début de virage par exemple.
Donc le bilan était plutôt positif car pour des pistes peu larges ou bondées c'est plus maniable et on peut faire de bon virage EC (mieux qu'avec ma hot blast 168) mais par contre avec les conditions idéales de pistes pour l'EC je préfère rester sur une 175 M voir S ??? car plus stable ou moins sensible.

Le top c'est d'avoir les deux longueurs.

A+
Did

[h.mach2]

Bonjour,
Surfeur Alpin depuis 1986, Ma bonne vieille Blast 158 de chez Hot a rendu l'âme ainsi que ma O'sin 168 et je voudrais les remplacer par une Dual !!!
Dur dur de retrouver de l'alpin qui me convienne ...
Je mesure 173 cm, pèse 73kg et chausse du 42 (raichle + fix F2). Mon programme étant les petites courbes bien coupées à haute vitesse sur piste et bien évidement la powpow, j'aurais voulu avoir votre avis sur la taille de la Dual et pourquoi pas de l'EC.

J'étais parti sur la Dual 158 ou l'EC 161H.
Merci pour vos avis.

@+

[Arnaud]

Pour l'Extremecarver 161H ou 168M. Vu ta taille et tes pieds, je pencherais plutot pour la 168M.
Pour la Dual, la 163 devrait être bonne. La 158 est un peu souple pour 73 kg. Elle convient mieux pour des petits gabarits et les femmes.

Le choix entre l'EC est la Dual dépend principalement du programme. Si c'est majoritaire piste en hardboots, l'Extremecarver est plus adaptée. La Dual sera adaptée à un programme plus axé hors piste.

[Arnaud]

Anthony

J'ai fait un peu la démarche opposée à la tienne, et la semaine dernière j'ai (ré)essayé la 175M Gen4. J'avais essayé la tienne il y a longtemps (Gen1?) et j'avais trouvé ça un peu lourd et pataud pour ma taille / poids (1m74 / 78kg).
Mais avec la Gen 4 je n'ai pas ressenti cette lourdeur. La maniabilité est certes moins bonne qu'avec la 168H mais en contrepartie j'ai trouvé une stabilité, une accroche et une vitesse de passage en courbe qui permet de s'allonger beaucoup plus facilement Je suis conquis
Sur neige molle et bosselée je suis encore plus en confiance qu'avec la 168H. Dans les murs raides mais larges de la Thuile elle permet de coucher les virages avec une facilité déconcertante même sur neige dégradée.

[Syldavid]

Je trouve que c est une super idée Arnaud.....
as tu reduis les angles?

[Arnaud]

as tu reduis les angles?

A peine. J'ai du réduire de 1 ou 2° grand maximum

[aldo]

En parlant d'angles, je me suis posé une question.
Ceux qui ont de petit pieds et qui peuvent diminuer pas mal les angles, quels sont les angle AV et AR minimum acceptable à ne pas dépasser pour la pratique de l' EC?

Aldo

[Arnaud]

il faut essayer. Disons que en dessous de 45° à l'arrière, le backside devient plus difficile à faire car demande plus d'amplitude de rotation. En revanche l'appui front est amélioré.

[aldo]

ok merci Arnaud

[tali]

il faut essayer. Disons que en dessous de 45° à l'arrière, le backside devient plus difficile à faire car demande plus d'amplitude de rotation. En revanche l'appui front est amélioré.

Donc si j'ai 45° à l'avant et 38° à l'arrière? Essayer 52° et 45°?

[Arnaud]

Essaye pour voir et donne nous ton feedback

[The Blitz]

C'est claire que j'aurais garder ma 175H si je ne ridais qu'à Zinal !
Mais c'est moins polyvalent à mon goût par rapport à une 168 quand tu rides "normal" un peu partout avec la famille ou entre amis...