Swoard ECS-2010: i rientri

Post by **albertofornasier** » Tuesday 16 February 2010, 8:47

sopra il 48 ti addormenti tra le 2 curve...

Post by **Alex** » Tuesday 16 February 2010, 8:58

emi wrote:
stammidietrosecelafai wrote:
emi wrote: Certo.........
Prova ad aumentare il passo a 50, penso vada meglio.. io sul cyborg metto 52..
Si a questo punto 50 è d'obbligo ......e se non bastera' anche 52 è da provare.....

@emi, senza offesa ma lo stance dovrebbe essere proporzionale alla lunghezza delle (2) gambe ( nella formula si usa l'altezza del rider perchè è più facile da determinare), a meno che tu non sia in grado di fare la spaccata, ti sconsiglio uno stance di 52

Post by **H2O** » Tuesday 16 February 2010, 9:24

kurtsk8 wrote:Roosvelt in questa sei un contorsionista da paura con le gambe
http://carving.grewu.org/gallery/ecsVII ... c_4321.htm

Osservate la torsione che fa lo scarpone posteriore all'interno dell'attacco...non avrei mai pensato che riuscisse a torcersi così (o l'attacco è regolato troppo molle o mi sta sino venendo il dubbio che un po' di canting non guasterebbe)

Post by **Kallo** » Tuesday 16 February 2010, 9:26

se andasse a grabbare la lamina, di sicuro non succederebbe!!

Post by **H2O** » Tuesday 16 February 2010, 9:29

Kallo wrote:se andasse a grabbare la lamina, di sicuro non succederebbe!!

No, sarebbe peggio per l'eccessivo trasferimento del peso in avanti, tanto è che chi grabba utilizza il canting al posteriore.

Post by **Alex** » Tuesday 16 February 2010, 9:30

H2O wrote:
kurtsk8 wrote:Roosvelt in questa sei un contorsionista da paura con le gambe
http://carving.grewu.org/gallery/ecsVII ... c_4321.htm
Osservate la torsione che fa lo scarpone posteriore all'interno dell'attacco...non avrei mai pensato che riuscisse a torcersi così (o l'attacco è regolato troppo molle o mi sta sino venendo il dubbio che un po' di canting non guasterebbe)

ma si vede dall'espressione del viso che è in preda ad un attacco di libidine...è normale che si contorca tutto

Post by **Silber** » Tuesday 16 February 2010, 9:57

H2O wrote:
kurtsk8 wrote:Roosvelt in questa sei un contorsionista da paura con le gambe
http://carving.grewu.org/gallery/ecsVII ... c_4321.htm
Osservate la torsione che fa lo scarpone posteriore all'interno dell'attacco...non avrei mai pensato che riuscisse a torcersi così (o l'attacco è regolato troppo molle o mi sta sino venendo il dubbio che un po' di canting non guasterebbe)

se gli metti pure il canting lo scarpone arriva a toccare la tavola...a meno che non lo metti inverso!

Post by **emi** » Tuesday 16 February 2010, 10:15

Vedendo anche questa foto del Roosevelt Sono sempre piu' convinto della Superiorita' del Canting Inverso......rispetto al normale..

è ovvio secondo me che.... con il ginocchio torto all'interno in quel modo.....la pressione di quella gamba sulla lamina in back è quasi nulla...

Il maledetto comunque sta godendo come un maiale in calore.......alla faccia del ginocchio torto (participio passato di torcere....)

Post by **Alex** » Tuesday 16 February 2010, 10:51

emi wrote:Vedendo anche questa foto del Roosevelt Sono sempre piu' convinto della Superiorita' del Canting Inverso......rispetto al normale..

è ovvio secondo me che.... con il ginocchio torto all'interno in quel modo.....la pressione di quella gamba sulla lamina in back è quasi nulla...

nella foto in questione roosevelt porta tutto il peso in avanti e fa un errore che non è dovuto al suo setup... visto che in quella frazione di secondo non aveva una postura corretta, qualsiasi ragionamento su stance, canting e lift non è valido!
Comunque grande roosevelt che ha fatto dei miglioramenti incredibbbbili in pochissimo tempo

Post by **emi** » Tuesday 16 February 2010, 10:57

Alex wrote:
emi wrote:Vedendo anche questa foto del Roosevelt Sono sempre piu' convinto della Superiorita' del Canting Inverso......rispetto al normale..

è ovvio secondo me che.... con il ginocchio torto all'interno in quel modo.....la pressione di quella gamba sulla lamina in back è quasi nulla...

nella foto in questione roosevelt porta tutto il peso in avanti e fa un errore che non è dovuto al suo setup... visto che in quella frazione di secondo non aveva una postura corretta,

Ah si ? Bene !!!!!!!!

A Roosveeelte.........stai facendo un errore ...!!!!!!!!!!!

NUN C'HAI LA POSTURA CORRETTA !!!!!!!!!1

COGLIONAZZO non è che cosi che si fa EC............

Tie'...............PIJA EPORTA A CASA ....

Post by **remocarving** » Tuesday 16 February 2010, 12:35

albertofornasier wrote:sopra il 48 ti addormenti tra le 2 curve...

emi ma quanto sei alto? perche' x 50 52 di stance devi essere dal 1,80 in su, poi contano anche gli angoli, a quanto stai x curiosita'?

Post by **emi** » Tuesday 16 February 2010, 13:03

remocarvingg wrote:
albertofornasier wrote:sopra il 48 ti addormenti tra le 2 curve...
emi ma quanto sei alto? perche' x 50 52 di stance devi essere dal 1,80 in su, poi contano anche gli angoli, a quanto stai x curiosita'?

Sono basso 1.70.........ma sono abituato con le tavole soft a passi molto larghi.......quindi per me esagerare un po' non mi sconvolge......

come angoli mi sembra di stare a 70/65 su Virus

e 65/60 su Burton.......su questa tavola sono angoli sbagliatissimi ...ma ho dovuto ......per motivi di schiena (2 ernie lombari L4 L5)

Post by **JacoXspeed** » Tuesday 16 February 2010, 13:09

emi wrote: come angoli mi sembra di stare a 70/65 su Virus

se... dai.. 65° dietro non ci stai.. sarai tra gli 80°-75° davanti e i 75°-72° dietro...

cmq io so alto come te ed ho 47 di passo...

Post by **emi** » Tuesday 16 February 2010, 13:30

JacoXspeed wrote:
emi wrote: come angoli mi sembra di stare a 70/65 su Virus
se... dai.. 65° dietro non ci stai.. sarai tra gli 80°-75° davanti e i 75°-72° dietro...

cmq io so alto come te ed ho 47 di passo...

e' PROBABILE che hai ragione tu .......ultimamente la mia memoria lascia molto a desiderare .......comunque per curiosita' stasera ci guardo.....

Post by **stammidietrosecelafai** » Tuesday 16 February 2010, 18:07

Alex wrote:
@emi, senza offesa ma lo stance dovrebbe essere proporzionale alla lunghezza delle (2) gambe ( nella formula si usa l'altezza del rider perchè è più facile da determinare), a meno che tu non sia in grado di fare la spaccata, ti sconsiglio uno stance di 52

Scusa @alex, ma dipenderà anche un po' dalla lunhìghezza della tavola no?? io ho sempre avuto l'idea del passo stretto, poi provando passi più larghi mi sono dovuto ricredere..
Inoltre mettere il canting inverso per risolvere quel problema mi pare una bischerata perchè poi in front perdi pressione dietro e la tavola tende a girare e poi il ginocchio struscerebbe subito...