Da dove viene il set back?

Post by **RicHard** » Sunday 31 October 2010, 19:45

kurtsk8 wrote: Chiedo qual'è la ragione del set back a livello di geometria della tavola.

Ah, ok.

A mio parere, il set-back serve a togliere un po' di pressione dalla punta quando il rider è in posizione neutra/centrale.
In neve fresca, il vantaggio è ovvio (galleggiamento migliore).
In neve più dura, potrebbe servire a scaricare un po' la punta per evitare di farla scavare troppo (se poi il rider vuole caricarla, può sempre farlo spostando il peso dalla posizione neutra in avanti).
Alcune tecniche tendono proprio a caricare molto la coda (si vuole la punta a guidare/invitare il resto della tavola, ovvero il centro/coda che è deputato a condurre ed avere tenuta), dunque le tavole progettate per questa tecnica hanno setback molto marcati.
Chissà se c'ho preso.

Post by **jax** » Sunday 31 October 2010, 22:12

OT
Credo che la firma venga caricata dal browser solo una volta per pagina e che tutti abbiano una connettività ad alta velocità.
Che OO.

IT

Credo che il setback serva a caricare la coda ed alleggerire la punta, cioè a dare più maneggevolezza alla tavola scaricando la punta e al tempo stesso a caricare la coda che aiuta la tenuta e da una spinta quando la tavola si scarica.

Post by **Pantans** » Sunday 31 October 2010, 22:24

kurtsk8 wrote:Domanda per esperti/fantasiosi del design/pippaioli
Da dove viene il set back della tavola?
Dalla geometria del raggio / raggi?
Dalla distribuzione del peso lungo la tavola?
Varie ud iventuali?

E se fosse legato anche al taper? Maggiore taper, maggiore setback...

Post by **valerio65** » Sunday 31 October 2010, 22:33

set back

in dialetto camuno(serie di bastoni)

o(sette bastoni)

Post by **jax** » Sunday 31 October 2010, 23:17

Certo le variabili sono talmente tante, però il setback si usava anche prima dell'introduzione del taper.

Post by **Pantans** » Sunday 31 October 2010, 23:51

jax wrote:Certo le variabili sono talmente tante, però il setback si usava anche prima dell'introduzione del taper.

ma di meno...

Post by **jax** » Monday 1 November 2010, 0:22

La domanda riguardava il setback impostato sulle boccole , cioè quanto il progettista le sposta verso il dietro rispetto al centro della sciancratura o come montiamo noi gli attacchi?
@Pantans Non ci ho mai fatto caso ma mi fido.
Se fosse così sarebbe una fregnaccia, faccio il taper per facilitare lo svincolo e poi sposto il peso indietro?
Devo dire che la prima volta che ho usato la RS 174 E con il setup indicato dalla casa, ovviamente adeguato al mio stance, mi sono venuti i capelli dritti e ho spostato gli attacchi tutti indietro.
Risultato? Andava come una tavola senza taper ma era impossibile curvare in front.
Ho piano piano riguadagnato centimetri verso la posizione standard , che comunque ha un setback di serie e le cose sono andate meglio , appena torno sulla neve metto gli attacchi nella posizione consigliata dalla casa e vedo cosa viene fuori.

Post by **Pantans** » Monday 1 November 2010, 0:43

Semplicemente mi vien da pensare che poiché una tavola con taper ha meno "effetto colla" di una senza, con gli attacchi troppo centrati rischierei addirittura di avere una coda che mi tiene troppo poco con conseguente skidding...
quindi grazie al taper ho facile svincolo e grazie al setback ho una tavola che tiene bene comunque in coda...
ma è un'ipotesi...

Post by **RicHard** » Monday 1 November 2010, 0:51

OT
Non ho capito cosa c'entri la connessione ad alta velocità con la firma e le OO...
:/

IT
Magari il taper permette di arretrare la posizione (aumentando il set-back) senza produrre l'effetto colla sulla coda che si creerebbe su una tavola senza taper.

La relazione che kursk ipotizza tra taper e setback sarebbe così spiegata...
Solo una delle possibili ipotesi,ovviamente.

Post by **jax** » Monday 1 November 2010, 1:03

@ Pantans
L'impressione di leggerezza eccessiva della coda mi ha fatto spostare gli attacchi indietro appunto, era anche la prima volta che usavo una tavola con il taper ora mi sono un po'abituato
Ma la tua WC non il taper?

Post by **Pantans** » Monday 1 November 2010, 1:10

jax wrote:@ Pantans
L'impressione di leggerezza eccessiva della coda mi ha fatto spostare gli attacchi indietro appunto, era anche la prima volta che usavo una tavola con il taper ora mi sono un po'abituato
Ma la tua WC non il taper?

Si, e si sente. Spesso la coda si scarica pure troppo, bisogna starci più attenti... parlo della 183, sulla sl lo sento di meno...

Post by **jax** » Monday 1 November 2010, 1:20

Parlavo di quella infatti.
Quindi lo trovi positivo o negativo il taper?
Usi il setback "di serie"?

Post by **Pantans** » Monday 1 November 2010, 1:29

jax wrote:Parlavo di quella infatti.
Quindi lo trovi positivo o negativo?
Usi il setback "di serie"?

Io sempre setback di serie. Quando ho provato ad arretrare mi scomponevo...
Positivo perché mi facilità lo svincolo in conduzione "sporca", su neve non perfetta o in sliding su piste che per una 183 sono troppo strette.
In quest'ottica di conduzione "versatile" penso che le nuove f2 con quasi 2cm di taper e un setback di 7cm siano delle bombe.

Comunque per il carving duro e puro niente era come la RS giallona, con 4 cm di setback e 1 solo mm di taper: praticamente la colla artiglio.

Post by **Pantans** » Monday 1 November 2010, 1:43

... o la Swoard, zero setback e (credo) zero taper. Un binario.

Post by **cavallo pazzo** » Monday 1 November 2010, 8:47

secondo me il set back da un pelo di stabilità in più, diciamo un pò più di sicurezza quando si fanno le curve sulle "uova". di conseguenza hanno fatto le punte quadre per far prendere prima la lamina

ExtremeCarving FORUM

Da dove viene il set back?

Re: Da dove viene il set back?