Mon autre passion

Vos opinions, questions techniques et tout ce qui concerne le snowboard ou l'extremecarving

Moderators: fivat, rilliet, Arnaud, nils

User avatar
rilliet
Swoard & EC founder
Swoard & EC founder
Posts: 714
Joined: Tuesday 26 March 2002, 10:39
Location: Lausanne, Switzerland
Contact:

Mon autre passion

Post by rilliet » Sunday 9 May 2004, 20:18

Bonjours à tous,

Je profite du calme de fin de saison pour vous faire part de mon autre passion : la haute fidélité et plus particulièrement l’enceinte acoustique STEREOLITH. Ce système révolutionnaire fonctionne sur un principe complètement différent de la traditionnelle paire (ou plus) d’enceintes puisqu’il n’en utilise qu’une seule.



Image



Plutôt que de reproduire les deux canaux stéréophoniques de façon "brut" (ce qui n’existe pas dans la réalité), comme c'est le cas avec une paire d'enceintes, le Stereolith les recomposent pour recréer le front d'onde acoustique qui existait devant les micros. Ce front d'onde est donc unique, mais il est orienté tel qu'il était à l'origine. Nos oreilles reçoivent ainsi la même information que dans la réalité (aux dégradations de la chaîne électroacoustique près). Cela permet au cerveau de fonctionner avec tout son potentiel d'analyse et de reconstituer correctement l’environnement sonore reproduit.

A l’écoute, cette enceinte procure une sensation de réalisme extraordinaire. La stéréophonie n’est plus une image plate avec le son provenant des haut-parleurs, mais un espace en relief où les sources sonores sont matérielles comme dans la réalité. La sensation de profondeur est inédite. C’est exactement comme un hologramme.
Quand je dis que le son est réaliste, cela veut dire aussi que l’environnement virtuel ainsi recréé prend la place de votre environnement réel : votre pièce d’écoute disparaît au profit de l’environnement reproduit. Par exemple, un orgue sera reproduit dans son église et donc les murs ne sont plus les vôtres, mais ceux de l’église. Bien que votre local s’arrête à 3 mètres de vous, l’orgue semble se situer à 15 mètres !


Une des caractéristiques cette enceinte est qu’elle est ultrasensible à la qualité du son. En effet, comme elle reproduit la stéréophonie (elle ne la crée pas), le son de celle-ci doit lui parvenir avec la meilleure qualité possible. Or, les informations stéréophoniques sont extrêmement subtiles et bien des chaînes hi-fi sont incapables de les restituer.

De plus, certains enregistrements ne sont pas réellement stéréophoniques dans le sens où le codage des deux canaux ne correspond à aucune information utilisable par notre cerveau. Par exemple, une musique électronique n’a jamais existé physiquement. Elle n’est qu’un signal électrique. Si celui-ci n’a pas été traité par des algorithmes servant à créer des effets stéréophoniques, correspondant à notre perception, il n’y aura pas de stéréophonie à reproduire.

Comme certains parmi vous le savent déjà, je suis ingénieur en électronique (Swoard reste pour l’instant un hobby).
En collaboration avec son inventeur Walter Schüpbach, nous (mon patron et moi) sommes en train de développer un amplificateur de puissance capable de rendre justice à ce système.



Image




Depuis 12 ans que je connais cette enceinte, j’ai fabriqué toutes sortes d’appareils de très haute qualité: plusieurs amplificateurs (deux à tubes dont un monotriode, un à transistors et un à circuits intégrés), un convertisseur digital-analogique sans circuit intégré analogique, un préamplificateur passif, un préamplificateur phono à tubes et un système de caisson de basse actif à tube.
Tous sont excellents (de mon point de vue, bien sûr), mais ils présentent aussi tous des complications techniques qui rendraient leur prix inabordable dans une production en série, à moins de faire des compromis qui leur feraient inévitablement perdre leurs qualités.

Très récemment, une nouvelle technologie est apparue dans l’amplification audio de haut de gamme: le découpage ou classe D ou classe T (faussement appelé aussi "numérique").
Son principe de fonctionnement permet de s’affranchir de toutes les distorsions et bruits des composants électroniques. De plus, le rendement est tel (environ 90%) que l’étage de puissance (à base de transistors Mos-FET) ne chauffe pratiquement pas.

Fort de cette nouveauté et de notre expérience, nous avons décidé de nous lancer dans le développement de ce nouvel appareil.
Je dois dire que les résultats d’écoute sont du jamais vu (entendu) en ce qui me concerne et Dieu sait si j’ai eu l’occasion d’écouter un nombre très importants de systèmes de très haut de gamme (jusqu'à 200'000 EURO pour une chaîne hi-fi !) dans toutes les technologies existantes.
C’est l’appareil le plus transparent (et de loin) que j’ai entendu à ce jour. Par exemple, si je remplace une seule résistance par une autre de même valeur mais d’un autre fabricant, le son n’est plus le même. Ceci est valable, bien sûr, pour tous les types de composants électroniques. J’ai ainsi passé beaucoup d’heures d’écoute à sélectionner les meilleurs composants et à peaufiner mes circuits.

A l’heure actuelle (09.05.2004) notre troisième prototype de circuit est en cours de fabrication, ainsi que le premier boîtier, pour lequel nous avons fait appel à une société de design industriel.

Jacques

User avatar
nils
Swoard founder
Swoard founder
Posts: 3043
Joined: Friday 22 March 2002, 19:22
Location: Lyon, France - Swoard team
Contact:

Je confirme!

Post by nils » Sunday 9 May 2004, 21:23

Je suis un passionné de hifi et je confirme ce que jacques dit, a la fois sur l'enceinte stereolith et sur l'ampli. J'ai meme commandé les deux qui arriveront quand l'ampli sera pret hehe.

J'ai pu ecouter dans divers auditoriums des systemes varies et haut de gamme comme Lynn, Macintosh, Mark Levinson et autres Martin Logan pour les enceintes. JAMAIS, je dis bien jamais je n'ai entendu la musique autour de moi comme avec le Stereolith. La musique n'est plus projetee en avant, mais fait partie de l'espace autour de soi, c'est proprement fabuleux.

Je ne parle meme pas du rapport qualité prix: un systeme sterolith qui va tourner autour de 2 /3 k€ donne ce que meme un systeme valant le prix d'une porsche a du mal donner!!!

Bref: quand j'aurais le systeme et que des Lyonnais voudront venir tester: ca sera possible :)

Nils

vinz
Rank 4
Rank 4
Posts: 70
Joined: Wednesday 5 February 2003, 19:08

Post by vinz » Tuesday 11 May 2004, 19:51

Pt'ite question : hormis la partie amplification, est-ce que ce système s'apparente de près ou de loin à ce que fait B&O (sans doute à 100 000 balles)? Je sais que c'est plus du design que de la pure Hi-Fi, mais il me semble qu'ils on lancé une enceinte qui s'adapte à son l'environement via une séquence d'apprentissage, et qui modifierait le son en conséquence...

User avatar
rilliet
Swoard & EC founder
Swoard & EC founder
Posts: 714
Joined: Tuesday 26 March 2002, 10:39
Location: Lausanne, Switzerland
Contact:

Post by rilliet » Tuesday 11 May 2004, 22:25

Pt'ite question : hormis la partie amplification, est-ce que ce système s'apparente de près ou de loin à ce que fait B&O (sans doute à 100 000 balles)? Je sais que c'est plus du design que de la pure Hi-Fi, mais il me semble qu'ils on lancé une enceinte qui s'adapte à son l'environement via une séquence d'apprentissage, et qui modifierait le son en conséquence...
Non, rien à voir. Eux ils ont toujours une paire d'enceinte (comme tout le monde), sauf que leur modèle tout haut de gamme est numérique et actif. Cela signifie que le son est d'abord digitalisé, puis réparti sur chaque haut-parleur (de basse à aigu) grâce à des filtre numériques (DSP), puis reconverti en analogique, puis finalement amplifié par un ampli pour chaque haut-parleur. L'apprentissage dont tu parles est probablement une mesure du son émis par l'enceinte (grâce à un micro placé dans la zone d'écoute) qui permet une égalisation automatique (grace aux filtres numériques incorporés).

C'est de la haute technologie électronique, mais ça reste des haut-parleurs classiques qui sont en réalité monophoniques. C'est seulement parce qu'on en met deux ou plus qu'on les appelle "stéréophoniques" ou "multicanaux".
Le Stereolith lui, utilise une loi physique: le principe de Huygens, qui permet de refaire une seule onde (dans l'air et non pas dans le signal électrique) à partir de plusieurs sources. C'est la forme de l'enceinte et la disposition des haut-parleurs qui permet de recréer une onde stéréophonique, c'est-à-dire orientée.
En fait, elle est la seule véritable enceinte stéréophonique du monde, car elle recrée la stéréophonie en étant seule.

Note que ce système pourrait aussi se doter de perfectionnement numériques genre B&O, pour améliorer le son.

Jacques

masson
Rank 3
Rank 3
Posts: 40
Joined: Saturday 4 May 2002, 12:15
Location: Salon de Provence

Post by masson » Thursday 13 May 2004, 19:23

pour le son 5.1.....
SWO@RD 168 M n°0051

colonel_kurtz
Rank 3
Rank 3
Posts: 22
Joined: Sunday 7 March 2004, 14:44
Location: Chalon-sur-Saône

Post by colonel_kurtz » Saturday 15 May 2004, 12:43

Tiens c'est marrant, je m'intéresse aussi à la Haute Fidélité.
Finalement, plutôt que se définir tout à tour : passionné de snow, passionné de HIFI, passionné de... etc..., il serait plus simple de se résumer passionné de sensations.

Enfin, quand j'écris que suis passionné de HIFI, ce n'est plus vraiment le cas, disons que cet intérêt est plutôt en stand-by. Entre un appartement exiguë au qualités acoustiques déplorables, et des revenus modestes, je me suis vite calmé. Lorsqu'on voit le prix des équipements du commerce, il y a de quoi sérieusement reculer.
Lorsqu'on est soi-même un peu de la partie (je bosse moi-aussi comme électronicien dans une entreprise - niveau modeste, lui aussi... :oops: ) il est parfois un peu rageant de constater qu'au regard du contenu des appareils, leur prix sont souvent extrêmement prohibitifs, voire limite arnaque...
Je suis de plus en plus tenté par le DIY à partir de schémas tout fait (car je n'ai pas du tout le niveau pour étudier ça moi-même) mais j'avoue que le risque de se retrouver avec un appareil qui ne marche pas ou mal, malgré le temps et l'argent dépensés, me fait reculer.

Pour en revenir à cette enceinte STEREOLITH, le principe est-il justement le même que pour les images holographiques, qui savent à la fois restituer l'amplitude et les différences de phase des signaux ??

User avatar
jeanma
Rank 5
Rank 5
Posts: 304
Joined: Thursday 7 November 2002, 10:42

Post by jeanma » Saturday 15 May 2004, 13:26

Je me rappelle que Jacques m'a fait écouter dans son salon le son d'un dvd diffusé par son système audio. Il me semble que pour le 5.1 on doit disposer les tweeter, le caisson de basses... en fonction de son espace.

Là j'ai été assez bluffé. J'étais immergé dans le film. C'est assez étrange en fait de retrouver dans un salon un environnement sonore aussi proche des conditions extérieures. En fermant les yeux tu peux presque situer les sources.

Un micro lors d'une prise de son extérieure, par exemple, capte plus ou moins tout ce qu'il y a dans son champs de directivité. S'il y a une fontaine, à 30 mètres à gauche, derrière l'arbre, et que tu n'y as pas fait gaffe ta prise de son est foutue. Je sais de quoi je parle, je suis caméraman et je me suis déjà retrouvé avec des ITW inutilisables...

Pour le 5.1 la source vient de l'endroit où tu as posé tes enceintes mais pas pour le système dont parles Jacques. Avec un 5.1 tout dépends du travail de mix de l'ingé son. Avec le stéréolith, si je ne m'abuse, tu entendras dans ton salon cette foutue fontaine comme si elle était à 30 mètres sur ta gauche. T'as qu'à fermer les yeux.

C'est totalement différent du 5.1.

Le son sortant d'un stéréolith est diffusé en tenant compte du fonctionnement d'une oreille, d'après ce que m'a expliqué Jacques (qui ne manqueras pas d'ailleurs de me le faire remarquer si je dis trop de conneries :roll:).

Le cerveau, via nos petits pavillons, arrive à localiser assez précisément les souces sonores qui nous entourent. Pour un micro c'est pareil, il chope tout ce qui traine dans son champs directif. S'il pouvait, par exemple, se transformer en enceinte et faire repartir toutes les fréquences sonores qu'il a chopé en direction de leur origine, ce micro serait donc (en fonction de sa directivité bien sûr) une enceinte qui renverrait le bruit de l'eau qui coule vers sa source, à-savoir la fontaine derrière l'arbre sur la gauche. Nos deux oreilles percevraient donc le son de cet imaginaire micro-enceinte, posée à un mètre derrière le sofa par exemple, comme s'il venait de la gauche... de derrière le platane du parc...

C'est en tout cas ce que j'ai ressenti en écoutant une diff du stéréolith de Jacques. Mon analyse est peut-être fausse techniquement mais je crois que c'est à peu près çà. Le stéréolith, lorsqu'il diffuse une prise de son, respecte la directivité du (ou des) micros qui ont enregistré ces sons.

Comment ça marche, je ne sais pas mais c'est cool mais en tout cas ce n'est pas du 5.1, pas du tout. Ils sont trop forts ces Suisses. Total Respect. :lol:


J'ai compris à peu près Jacques ? :? :lol:

User avatar
rilliet
Swoard & EC founder
Swoard & EC founder
Posts: 714
Joined: Tuesday 26 March 2002, 10:39
Location: Lausanne, Switzerland
Contact:

Post by rilliet » Monday 17 May 2004, 20:22

pour le son 5.1.....
Comme Jeanma le dit très bien, le rendu du Stereolith est complétement différent du 5.1. On est replongé dans un espace sonore qui semble réel (dépendant de la qualité de la prise de son) avec toutes ses dimensions. Donc le 5.1 n'a plus aucune utilité. A mon avis, il est même nettement moins bon.
En fait, la seule limitation du Stereolith est dans l'extrême grave qui est un peu limité à cause de sa petite taille. Donc il est bien de rajouter un caisson de basse, ce qui nous donne un système 1.1. :wink:
Pour un micro c'est pareil, il chope tout ce qui traine dans son champs directif.
En réalité, un micro est monophonique par nature, car il ne peut capter la direction d'une onde. On doit donc utiliser un couple de micros (comme pour notre paire d'oreilles).
Le stéréolith, lorsqu'il diffuse une prise de son, respecte la directivité du (ou des) micros qui ont enregistré ces sons.
En quelque sorte. En fait, il recombine les sons qui ont été captés par chaque micro pour reconstituer l'onde acoustique originale (celle que les micros ont capté).
il serait plus simple de se résumer passionné de sensations.
C'est vrai, hé hé!
Entre un appartement exiguë au qualités acoustiques déplorables
Ce n'est pas si important avec un Stereolith, car il travail comme la nature. Le cerveau peu donc très facilement compenser les défauts d'une acoustique comme il a l'habitude de faire (ce qui est beaucoup plus difficile avec des enceintes).
il est parfois un peu rageant de constater qu'au regard du contenu des appareils, leur prix sont souvent extrêmement prohibitifs, voire limite arnaque...
Entièrement d'accord! D'ailleurs, le résultat sonore traduit généralement cet état d'esprit: tout pour le look à un prix surfait.
Je suis de plus en plus tenté par le DIY à partir de schémas tout fait (car je n'ai pas du tout le niveau pour étudier ça moi-même) mais j'avoue que le risque de se retrouver avec un appareil qui ne marche pas ou mal, malgré le temps et l'argent dépensés, me fait reculer
.
As-tu regardé chez Audionote? ils proposent des amplis à tube en kit, pas cher, pas très puissants, mais d'une somptueuse musicalité. A mon avis, le meilleur rapport qualité prix possible pour du tout grand son. :pray2:
Pour en revenir à cette enceinte STEREOLITH, le principe est-il justement le même que pour les images holographiques, qui savent à la fois restituer l'amplitude et les différences de phase des signaux ??
En quelque sorte oui, puisqu'elle recrée l'onde acoustique originale.

A+

Jacques

User avatar
fire of babylon
Rank 5
Rank 5
Posts: 384
Joined: Monday 10 March 2003, 19:15
Location: Lyon

Post by fire of babylon » Friday 21 May 2004, 16:15

8O heu, c'est peut être balot mais je ne comprend pas comment un peut percevoit un effet stéréophonique avec une seule enceinte, vu que la stéréophonie est issue d'une différence de perception des deux oreilles...
Ou alors cela veur dire qu'avec une seule enceinte les deux oreilles peuvent percevoir un son différent, ce que je me m'explique pas, ou bien alors cela veut dire qu'une personne sourde d'une oreille arriverait avec ce système à percevoir la stéréophonie ??

Au mieux, ce qu'il doit être possible de faire (a première vue), c'est de fusionner les deux cannaux pour créer une figure d'intérférence, mais ce n'est pas de la stéréo, çà, si ?


Merci d'éclairer ma lanterne....

En tout cas si ca marche avec une seule oreille, ca m'intéresse car j'ai encore deux trois kilos de neige dans l'oreille droite suite aux EC front side de la saison 2003/2004.

FOB
Coiler 171 / Race Titanium / Swoard-UPZ EC12

User avatar
rilliet
Swoard & EC founder
Swoard & EC founder
Posts: 714
Joined: Tuesday 26 March 2002, 10:39
Location: Lausanne, Switzerland
Contact:

Post by rilliet » Saturday 22 May 2004, 8:50

Salut FOB,

Eh, oui, le système est déroutant, j'en conviens !

Je reprends depuis le départ, mais accroche-toi, j’envoie les explications techniques ! :rules:

Dans la nature, chaque son n'est produit que par une seule source sonore. Cette source émet des ondes acoustiques dont la forme tend à être sphérique. Elle sont créées par une variation de la pression de l'air par rapport à la pression atmosphérique.
Pour se représenter la chose plus facilement, ramenons l'air à un plan d'eau. Si on lance une pierre dans l'eau, le choc va générer une succession de cercles (on est ici en 2D) concentriques qui s'éloignent du centre en s'agrandissant. Dans l'air c'est pareille, mais comme on est en 3D, les ondes sont sphériques.

Maintenant, imagine que tu écoute une guitare qui se trouve devant toi, sur ta droite. Celle-ci émet une succession de sphères qui te "traversent". Comme la guitare est à droite, c'est ton oreille droite qui capte la première sphère en premier. Après un temps très court de l'ordre de grandeur de 100 microsecondes, ton oreille gauche la perçoit aussi (avec une légère atténuation dans des fréquences aiguës), et ainsi de suite avec toutes les ondes qui suivent. Evidement, si la source sonore est à gauche, c’est l’inverse : c’est l’oreille gauche qui capte l’onde en premier.
Il en résulte que tes oreilles ont entendu le même son (ou presque) avec un décalage de temps qui permet au cerveau de localiser très précisément la direction de la guitare.
Note que malgré le fait que nous entendons avec les deux oreilles, nous ne percevons qu’un seul son, mais il est localisé dans notre espace environnant.

Avec une paire d’enceintes, chaque oreille entend chaque enceinte, ce qui n’existe pas dans la nature. Le cerveau va donc localiser les deux enceintes et doit recréer un image « large » car elles émettent presque les mêmes sons. De plus, le fait que deux sources distinctes émettent le même son produit des interférences, ce qui annule certaines fréquences (on ne les entend plus) et augmente le niveau d’autres. Donc si une enceinte seule peut être linéaire (elle émet toutes les fréquences au même niveau), une paire d’enceintes ne l’est plus.

En réalité, une paire d’enceintes ne fait pas vraiment de la stéréophonie, mais de la double monophonie. Pareil pour le 5.1 : multicanal = multimonophonie. :naughty:

Le Stereolith fonctionne sur un principe complètement différent. La dimension de son boîtier correspond à celle de la tête. Sur chacune de ses faces gauche et droite se trouve un haut parleur basse-medium correspondant aux canaux gauche et droite respectifs.

Pour bien comprendre, reprenons le cas de notre guitare et remplaçons ta tête par une paire de microphones. Ils vont capter le son selon le même principe : D’abord le micro de droite puis, après un court décalage temporel, le micro de gauche. Ces sons, transformés en signaux électriques sont gravé sur un CD, puis reproduit sur une chaîne hi-fi connectée au Stereolith. Lorsqu’ils arrivent à l’enceinte via les cables, ceux de droite ont une légère avance. Ils excitent le haut-parleur de droite, ce qui produite une onde sphérique qui commence à s’éloigner en grossissant (comme les cercles dans l’eau). Juste après, le haut-parleur de gauche reçoit le même son et émet la même onde. Si on pouvait photographier les ondes acoustiques à ce moment, on verrait une grande portion de sphère à droite et une plus petite à gauche. Comme elles sont très proches et qu’elles représentent le même son, elles vont progressivement se « recoller » ensemble et reformer une seule onde unique. Mais comme elles n’ont pas la même dimension, la résultante ne sera pas sphérique, mais aura une forme asymétrique ressemblant à un œuf ou une poire orientés horizontalement.
L’auditeur, placé devant le Stereolith, reçoit cette onde. Comme elle est de travers, son oreille droite la perçoit avant son oreille gauche (comme avec une onde réelle). Ainsi, le cerveau à l’impression d’entendre une guitare située sur la droite.

Le Stereolith est ainsi capable de reconstituer toutes les ondes (avec leur orientations respectives) qui ont été captées par les micros, donc l’ensemble d’un événement sonore.

En fait, ce n’est pas tout à fait vrai : Sur la photo, tu peux remarquer qu’il y a un petit haut-parleur tout seul, sur l’enceinte. C’est celui qui reproduit les fréquences aiguës. A ces fréquences, les ondes sont trop courtes (quelques centimètres) et pour un décalage de temps entre la droite et la gauche, plusieurs de ces ondes peuvent s’intercaler. Donc le cerveau ne sait plus à laquelle il a affaire, ce qui le rend incapable de localiser ce type de fréquences. Pour les basses, c’est pareil, sauf que les ondes sont tellement grandes que la différence de pression acoustique d’une oreille à l’autre devient trop faible pour être perçue. C’est pour ça que tous les caissons de basse sont monophoniques.

Le Stereolith ne reproduit la stéréophonie que dans les fréquences médium (environ 300 à 3000 Hertz), qui sont celles dont nous avons besoin, car leurs dimensions sont de l’ordre de grandeur de celle de notre tête.

Ouf, Voilà ! j’espère que tu as compris quelque chose à tout ce charabia. :silly:

Jacques

masson
Rank 3
Rank 3
Posts: 40
Joined: Saturday 4 May 2002, 12:15
Location: Salon de Provence

....

Post by masson » Saturday 22 May 2004, 11:32

j'ai bien compris ton exemple ( la guitare) mono source; mais dans le cas de plusieurs sources : un orchestre symphonique (pour le mélomane)?
dans ton explication on ne peut distinguer l'avant de l'arriere? je pense que la vue nous vient en aide dans la réalité.
merci

:oops:
SWO@RD 168 M n°0051

colonel_kurtz
Rank 3
Rank 3
Posts: 22
Joined: Sunday 7 March 2004, 14:44
Location: Chalon-sur-Saône

Post by colonel_kurtz » Saturday 22 May 2004, 12:50

Ce truc me plaît...

Avec une efficacité de 91.5 dB, je suppose que l'associer à un petit ampli de moins de 10 W est difficile. Selon ton expérience, à partir de quelle puissance un ampli peut-il l'alimenter de façon optimale ??
Je suppose que d'une façon générale, le tube conviendrait bien pour ce type de produit, non ??

User avatar
rilliet
Swoard & EC founder
Swoard & EC founder
Posts: 714
Joined: Tuesday 26 March 2002, 10:39
Location: Lausanne, Switzerland
Contact:

Post by rilliet » Saturday 22 May 2004, 19:03

mais dans le cas de plusieurs sources : un orchestre symphonique (pour le mélomane)
très simple: chaque source réelle est reproduite selon ce mode de diffusion, y compris l'acoustique de l'endroit. Donc dans un orchestre symphonique, il y aura autant d'ondes en forme de "poire", avec leurs orientations respectives, que d'instruments.
Un exemple frappant à l'écoute sont les applaudissements qui sont reproduits d'une façon si nette qu'on a l'impression d'entendre chaque paire de mains! (sur les enregistrements de qualité, bien sûr).
dans ton explication on ne peut distinguer l'avant de l'arriere? je pense que la vue nous vient en aide dans la réalité.
Oui, absolument. les micros ne savent pas discerner l'avant de l'arrière (nous non plus, bien souvent, si on n'est pas aidé par la vue). Donc ce qui est derrière vient devant.
Par contre, la sensation de hauteur peut être très bien reproduite, car notre cerveau a des facultés d'analyses vraiment étonnantes. Par exemple, il ne te viendra pas à l'idé de regarder par terre si tu entends un bruit d'avion. Le cerveau sait aussi analyser les réflexions du sol pour orienter l'environnement correctement.
Avec une efficacité de 91.5 dB, je suppose que l'associer à un petit ampli de moins de 10 W est difficile.
Non, pas du tout si ces 10W sont de bonnes qualité comme c'est souvent le cas avec les amplis a tubes. J'ai moi même fabriqué, il y a quelques années, un ampli monotriode de 27 W par canal qui m'a permi de sonoriser avec un Stereolith, un auditoire de mon école d'ingénieur lors d'une journée portes ouvertes. J'y faisait une démo de home cinéma avant l'époque du DVD, avec un simple magnétoscope et un vidéo projecteur. J'y passait un extrait de "True Lies" avec Schwarzenegger. Lors de certaines scènes d'action, des personnes était tellement prises par le spectacle que je les ai vue se lever en criant et en applaudissant!
C'est dire à quel point ce système est capable de nous imerger dans l'action!

Donc 10 W conviennent si tu te contentes d'un niveau sonore moyen.
Je suppose que d'une façon générale, le tube conviendrait bien pour ce type de produit, non ??
Oui, tout à fait. En fait, ce qui importe le plus, c'est la transparence. Le tube à cette faculté, quand il est bien utilisé, de rendre le côté "vrai" du son.

Jacques

Nerual
Rank 2
Rank 2
Posts: 11
Joined: Saturday 6 March 2004, 19:25

Post by Nerual » Saturday 22 May 2004, 19:31

Salut,

Je trouve tout ça vraiment passionant.
Ton explication Jacques est très claire et instructive.

J'ai néanmoins une petite question :
Pour bénéficier pleinement de ce procédé il faut bien sûr que la prise
de son, qui est très spécifique, soit faite en vue de faire un cd pour ce système.
Quand au mixage, si j'ai bien compris, il doit être idéalement inexistant puisque modifier le canal droit ou gauche qui ont été enregistrés pourrait entre autres induire des effets de déphasage qui modifierait totalement la perception de l'espace sonore.

Comment fait donc le système pour parvenir à reconstituer un espace sonore cohérent avec un cd "normal" ? Les informations de décalage des 2 micros dont il a besoin ne se trouvant pas sur le cd, comment fait il ?

Merci

User avatar
rilliet
Swoard & EC founder
Swoard & EC founder
Posts: 714
Joined: Tuesday 26 March 2002, 10:39
Location: Lausanne, Switzerland
Contact:

Post by rilliet » Saturday 22 May 2004, 20:40

Salut Nerual,

Tu as raison, la prise de son idéale, la seule qui peut s’appeler honnêtement stéréophonique, est forcément réalisée par une paire de micros ou une tête artificielle (tête de mannequin avec de micros incorporés dans les oreilles) car elle correspond à notre système biologique d’écoute. C’est le seul système qui permet de recréer la réalité. Toutefois, rien n’empêche un preneur de son de simuler la stéréophonie à l’aide de logiciels. On obtient ainsi de sons qui sont impossibles à créer physiquement ou des effets spéciaux totalement décoiffants. Le Stereolith réagit très énergiquement à tout décalage de phase et peu procurer des sensation incroyables.
En home cinéma, par exemple, le son est à l’origine enregistré sur 5 piste (plus une pour le grave). En stéréo, chaque côté est remixé par le lecteur CD. Mais le Stereolith va redécoder chaque paire de pistes et recréer leurs espaces stéréophoniques respectifs. Donc, des effets destinés aux voie arrières peuvent être intégralement reproduits avec souvent une qualité spatiale bien supérieure car munie d’une profondeur et d’une précision qu’on n’entend jamais au cinéma.

En fait, la seule « stéréophonie » qui fonctionne assez mal avec ce système sont les mixages réalisés à partir de sons monophoniques à l’aides des potentiomètres panoramiques des tables de mixages. En effet, ce dispositif se contente de varier le niveau sonore d’au canal par rapport à l’autre, ce qui n’existe pas dans notre système d’écoute biologique. De plus, il n’introduit pas d’information temporelle. Mais de toute façon, mon avis personnel est que ce type d’enregistrement est totalement mauvais quelque soit le système de reproduction. Ce n’est qu’un infâme bricolage (et je pèse mes mots !). :angry:

Actuellement, pratiquement toute la post-production est réalisée sur ordinateur, ce qui permet des effets stéréophonique tout à fait honorables. Le dernier CD d’Hélène Ségara, par exemple, est un vrai délice du point de vue stéréo alors que je suis prêt à parier qu’il ne contient pas l’ombre d’un couple de micro. Par contre, celui de Madonna est une nullité absolue (toujours du point de vue de la stéréo).

En fait, comme le Stereolith reproduit la stéréo (il ne crée rien, ne produit aucun effet) il permet aussi une analyse très fine de la prise de son.

Jacques

Locked